金属-丙烯酸树脂复合体制作简单、经济实惠，二氧化锆桥制作工艺复杂，但具有高的美观性，良好的生物相容性，两者追踪随访5年以上临床效果和经济成本又会如何了？
今天我们分享的的这篇文献就是对比种植体支持的全牙弓二氧化锆桥修复和金属-丙烯酸树脂修复，两者的长期临床效果及成本费用。
如图所示研究的对象是二氧化锆桥+粘接冠，不是二氧化锆一体冠。
金属-丙烯酸树脂（Metal-acrylichybrids，Mah，以下简称复合体）由金属支架、龈色丙烯酸树脂以及树脂牙组成。优点：制作成本最经济、实惠，另外，当有缺损、磨耗时，可直接在椅旁树脂修复，避免返厂维修，节约就诊次数。缺点也比较明显，丙烯酸树脂强度取决于其体积的大小，修复空间要足够；树脂易折裂、磨耗，后续维修需要花费较多时间。
二氧化锆桥具有较高的生物相容性、较低的菌斑附着和细菌积累、较高的抗弯强度和较低的染色率CAD/CAM常规用于制造锆桥修复体比传统丙烯酸复合体具有更高的精密度，数字化设计可预期的制作完整桥架，并机械存储设计，高的精密度、高的生物相容性、精准的设计。然而，锆桥修复也有相关并发症包括：质量更大、很难修改及抛光桥架，另外，没有长期证据证明临床效果，所以大范围使用需要小心谨慎
一、研究方法
对比内容：小、大及重大并发症、修复体存留率、生物并发症：（修复体引起的生物并发症、种植体失败、种植体周围炎）、成本分析
二、研究结果：
两组调查中，小并发症最常见的是单颗牙磨耗、折断、脱落，（复合体中22副修复体94次发生，发生概率72.1%，锆桥修复中9副修复体，36次发生，发生概率61.3%）；大的并发症两组中最常见的是多颗牙折断，需要返回加工厂维修，（复合体中17副修复体40次发生，发生概率41.9%，锆桥修复4副修复体17次发生，发生概率25.8%）；最后，重大并发症两组中均有2次发生。
研究发现，5年以内两者之间修复体并发症无明显统计学意义，但5年及5年以上观察发现，复合体并发症明显增加，明显高于锆桥修复。
2、修复体存留率：二氧化锆桥修复体存留率93.7%±5.5%，复合体修复体存留率83.0%±11.1%。
3、成本分析
成本分析：初次就诊复合体平均费用约美元，锆桥平均费用约美元，锆桥初次就诊费用明显高出约美元，但是，后续修复体的维护以及并发症的处理两组之间费用非常接近(复合体2,美元vs锆桥2,美元)，复合体是因为并发症多但每次维修费少，而锆桥是因为并发症较少而单次维修费用高。
本研究的局限性：①、样本量不同（复合体43例，锆桥31例）；②、本研究中，锆桥修复中90.3%对颌也为锆桥修复，而复合体修复中只有67.1%对颌为复合体修复，这直接会影响修复体并发症的高低；③、据本作者所知，研究观察5年以上锆桥+修复冠报道的文献很少，没有合适文献对比④、还有一点，美观性、咬合情况以及患者的主观报道结果也非常重要的，但是没有记录下来。
三、讨论及结论：
金属-丙烯酸复合树脂长期跟踪随访记录显示它使用方便、费用低以及维修方便。然而，相对高的并发症：牙齿磨耗、树脂断裂和螺丝/基台松动，会花费患者及临床医师较多时间。
二氧化锆因具有较高的生物相容性、较低的菌斑附着和细菌积累、较高的抗弯强度和较低的染色率，修复治疗的可预期性来源于数字化流程的不断更新以及材料的不断发展，然而，锆桥修复也有相关并发症包括：质量偏大、很难修改及抛光桥架，维修费用偏高，另外，没有长期证据证明临床效果，所以大范围使用需要小心谨慎
四、总结：
本文献是反映国外情况，仅供参考，而国内情况差别较大，比如本文中每次复诊操作均需收取费用，而国内很难实现，且现如今患者对功能、美观及舒适性的要求越来越来高，笔者临床中也发现，修复体并发症的增多，患者的配合及满意度会降低，临床医师也费时费心费力。所以，对于丙烯酸复合树脂，我们临床中应用范围较小，比如老年女性咬合力低或上下均为复合体修复时可以考虑。
本文纯个人理解翻译，如有不当之处，望同行们批评指正。
分享临床日常，让我们共同学习、共同进步
王立超，医学博士，原南方医院种植科专家，国际口腔种植学会（ITI）会员，中华口腔医学会口腔种植专业学会委员，广东省口腔医学会种植专委委员；擅长全口缺失牙种植修复，微创种植，口腔美学种植修复等，在全口种植牙重建、复杂骨缺损植骨种植、上颌窦提升等方面具有丰富经验。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇