白癜风科学治疗 http://m.39.net/pf/a_4892425.html文心雕龙刘勰经典全本-02-26已更新至51章第1-51章成书于南朝齐和帝中兴元﹑二年（～）间。它是中国文学理论批评史上第一部有严密体系的，“体大而虑周”（章学诚《文史通义·诗话篇》）的文学理论专著。魏晋时期，中国的文学理论有了很大的发展。到南北朝，逐渐形成繁荣的局面。文学创作和文学理论批评在其历史发展中所积累起来的丰富经验，既为《文心雕龙》的出现准备了条件，也在《文心雕龙》中得到了反映。---开始阅读---[1]原道第一文之为德也大矣，与天地并生者何哉？夫玄*色杂，方圆体分，日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形：此盖道之文也。仰观吐曜，俯察含章，高卑定位，故两仪既生矣。惟人参之，性灵所锺，是谓三才。为五行之秀，实天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也。傍及万品，动植皆文∶龙凤以藻绘呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾画工之妙；草木贲华，无待锦匠之奇。夫岂外饰，盖自然耳。至于林籁结响，调如竽瑟；泉石激韵，和若球锽：故形立则章成矣，声发则文生矣。夫以无识之物，郁然有采，有心之器，其无文欤？人文之元，肇自太极，幽赞神明，《易》象惟先。庖牺画其始，仲尼翼其终。而《乾》、《坤》两位，独制《文言》。言之文也，天地之心哉！若乃《河图》孕八卦，《洛书》韫乎九畴，玉版金镂之实，丹文绿牒之华，谁其尸之？亦神理而已。自鸟迹代绳，文字始炳，炎皞遗事，纪在《三坟》，而年世渺邈，声采靡追。唐虞文章，则焕乎始盛。元首载歌，既发吟咏之志；益稷陈谟，亦垂敷奏之风。夏后氏兴，业峻鸿绩，九序惟歌，勋德弥缛。逮及商周，文胜其质，《雅》、《颂》所被，英华曰新。文王患忧，繇辞炳曜，符采复隐，精义坚深。重以公旦多材，振其徽烈，剬诗缉颂，斧藻群言。至若夫子继圣，独秀前哲，熔钧六经，必金声而玉振；雕琢性情，组织辞令，木铎启而千里应，席珍流而万世响，写天地之辉光，晓生民之耳目矣。爰自风姓，暨于孔氏，玄圣创典，素王述训，莫不原道心以敷章，研神理而设教，取象乎《河》、《洛》，问数乎蓍龟，观天文以极变，察人文以成化；然后能经纬区宇，弥纶彝宪，发挥事业，彪炳辞义。故知道沿圣以垂文，圣因文以明道，旁通而无滞，日用而不匮。《易》曰∶“鼓天下之动者存乎辞。”辞之所以能鼓天下者，乃道之文也。赞曰∶道心惟微，神理设教。光采元圣，炳耀仁孝。龙图献体，龟书呈貌。天文斯观，民胥以效。[2]征圣第二夫作者曰圣，述者曰明。陶铸性情，功在上哲。夫子文章，可得而闻，则圣人之情，见乎文辞矣。先王圣化，布在方册，夫子风采，溢于格言。是以远称唐世，则焕乎为盛；近褒周代，则郁哉可从：此*化贵文之征也。郑伯入陈，以文辞为功；宋置折俎，以多文举礼：此事迹贵文之征也。褒美子产，则云“言以足志，文以足言”；泛论君子，则云“情欲信，辞欲巧”：此修身贵文之征也。然则志足而言文，情信而辞巧，乃含章之玉牒，秉文之金科矣。夫鉴周日月，妙极机神；文成规矩，思合符契。或简言以达旨，或博文以该情，或明理以立体，或隐义以藏用。故《春秋》一字以褒贬，《丧服》举轻以包重，此简言以达旨也。《邠诗》联章以积句，《儒行》缛说以繁辞，此博文以该情也。书契决断以象夬，文章昭晰以象离，此明理以立体也。四象精义以曲隐，五例微辞以婉晦，此隐义以藏用也。故知繁略殊形，隐显异术，抑引随时，变通适会，征之周孔，则文有师矣。是以论文必征于圣，窥圣必宗于经。《易》称“辨物正言，断辞则备”，《书》云“辞尚体要，弗惟好异”。故知正言所以立辩，体要所以成辞，辞成无好异之尤，辩立有断辞之义。虽精义曲隐，无伤其正言；微辞婉晦，不害其体要。体要与微辞偕通，正言共精义并用；圣人之文章，亦可见也。颜阖以为∶“仲尼饰羽而画，徒事华辞。”虽欲訾圣，弗可得已。然则圣文之雅丽，固衔华而佩实者也。天道难闻，犹或钻仰；文章可见，胡宁勿思？若征圣立言，则文其庶矣。赞曰∶妙极生知，睿哲惟宰。精理为文，秀气成采。鉴悬日月，辞富山海。百龄影徂，千载心在。[3]宗经第三三极彝训，其书曰经。经也者，恒久之至道，不刊之鸿教也。故象天地，效*神，参物序，制人纪，洞性灵之奥区，极文章之骨髓者也。皇世《三坟》，帝代《五典》，重以《八索》，申以《九丘》。岁历绵暧，条流纷糅，自夫子删述，而大宝咸耀。于是《易》张《十翼》，《书》标七观，《诗》列四始，《礼》正五经，《春秋》五例。义既埏乎性情，辞亦匠于文理，故能开学养正，昭明有融。然而道心惟微，圣谟卓绝，墙宇重峻，而吐纳自深。譬万钧之洪钟，无铮铮之细响矣。夫《易》惟谈天，入神致用。故《系》称旨远辞文，言中事隐。韦编三绝，固哲人之骊渊也。《书》实记言，而训诂茫昧，通乎尔雅，则文意晓然。故子夏叹《书》“昭昭若日月之明，离离如星辰之行”，言照灼也。《诗》主言志，诂训同《书》，攡风裁兴，藻辞谲喻，温柔在诵，故最附深衷矣。《礼》以立体，据事制范，章条纤曲，执而后显，采掇片言，莫非宝也。《春秋》辨理，一字见义，五石六鹢，以详备成文；雉门两观，以先后显旨；其婉章志晦，谅以邃矣。《尚书》则览文如诡，而寻理即畅；《春秋》则观辞立晓，而访义方隐。此圣文之殊致，表里之异体者也。至根柢槃深，枝叶峻茂，辞约而旨丰，事近而喻远。是以往者虽旧，馀味日新。后进追取而非晚，前修久用而未先，可谓太山遍雨，河润千里者也。故论说辞序，则《易》统其首；诏策章奏，则《书》发其源；赋颂歌赞，则《诗》立其本；铭诔箴祝，则《礼》总其端；记传盟檄，则《春秋》为根：并穷高以树表，极远以启疆，所以百家腾跃，终入环内者也。若禀经以制式，酌雅以富言，是即山而铸铜，煮海而为盐也。故文能宗经，体有六义∶一则情深而不诡，二则风清而不杂，三则事信而不诞，四则义贞而不回，五则体约而不芜，六则文丽而不淫。扬子比雕玉以作器，谓五经之含文也。夫文以行立，行以文传，四教所先，符采相济。励德树声，莫不师圣，而建言修辞，鲜克宗经。是以楚艳汉侈，流弊不还，正末归本，不其懿欤！赞曰∶三极彝训，道深稽古。致化惟一，分教斯五。性灵熔匠，文章奥府。渊哉铄乎，群言之祖。[4]正纬第四夫神道阐幽，天命微显，马龙出而大《易》兴，神龟见而《洪范》耀，故《系辞》称“河出图，洛出书，圣人则之”，斯之谓也。但世夐文隐，好生矫诞，真虽存矣，伪亦凭焉。夫六经彪炳，而纬候稠叠；《孝》、《论》昭晰，而《钩》、《谶》葳蕤。按经验纬，其伪有四∶盖纬之成经，其犹织综，丝麻不杂，布帛乃成。今经正纬奇，倍摘千里，其伪一矣。经显，圣训也；纬隐，神教也。圣训宜广，神教宜约，而今纬多于经，神理更繁，其伪二矣。有命自天，乃称符谶，而八十一篇皆托于孔子，则是尧造绿图，昌制丹书，其伪三矣。商周以前，图箓频见，春秋之末，群经方备，先纬后经，体乖织综，其伪四矣。伪既倍摘，则义异自明，经足训矣，纬何豫焉？原夫图箓之见，乃昊天休命，事以瑞圣，义非配经。故河不出图，夫子有叹，如或可造，无劳喟然。昔康王河图，陈于东序，故知前世符命，历代宝传，仲尼所撰，序录而已。于是伎数之士，附以诡术，或说阴阳，或序灾异，若鸟鸣似语，虫叶成字，篇条滋蔓，必假孔氏，通儒讨核，谓起哀平，东序秘宝，朱紫乱矣。至于光武之世，笃信斯术。风化所靡，学者比肩。沛献集纬以通经，曹褒选谶以定礼，乖道谬典，亦已甚矣。是以桓谭疾其虚伪，尹敏戏其浮假，张衡发其僻谬，荀悦明其诡诞：四贤博练，论之精矣。若乃羲农轩皞之源，山渎锺律之要，白鱼赤乌之符，*金紫玉之瑞，事丰奇伟，辞富膏腴，无益经典而有助文章。是以后来辞人，采摭英华。平子恐其迷学，奏令禁绝；仲豫惜其杂真，未许煨燔。前代配经，故详论焉。赞曰∶荣河温洛，是孕图纬。神宝藏用，理隐文贵。世历二汉，朱紫腾沸。芟夷谲诡，采其雕蔚。[5]辨骚第五自《风》、《雅》寝声，莫或抽绪，奇文郁起，其《离骚》哉！固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣之未远，而楚人之多才乎！昔汉武爱《骚》，而淮南作《传》，以为：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕秽浊之中，浮游尘埃之外，皭然涅而不缁，虽与日月争光可也。”班固以为∶“露才扬己，忿怼沉江。羿浇二姚，与左氏不合；昆仑悬圃，非《经》义所载。然其文辞丽雅，为词赋之宗，虽非明哲，可谓妙才。”王逸以为∶“诗人提耳，屈原婉顺。《离骚》之文，依《经》立义。驷虬乘鹥，则时乘六龙；昆仑流沙，则《禹贡》敷土。名儒辞赋，莫不拟其仪表，所谓‘金相玉质，百世无匹’者也。”及汉宣嗟叹，以为“皆合经术”。扬雄讽味，亦言“体同诗雅”。四家举以方经，而孟坚谓不合传，褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗精，玩而未核者也。将核其论，必征言焉。故其陈尧舜之耿介，称禹汤之祗敬，典诰之体也；讥桀纣之猖披，伤羿浇之颠陨，规讽之旨也；虬龙以喻君子，云蜺以譬谗邪，比兴之义也；每一顾而掩涕，叹君门之九重，忠恕之辞也：观兹四事，同于《风》、《雅》者也。至于托云龙，说迂怪，丰隆求宓妃，鸩鸟媒娀女，诡异之辞也；康回倾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，谲怪之谈也；依彭咸之遗则，从子胥以自适，狷狭之志也；士女杂坐，乱而不分，指以为乐，娱酒不废，沉湎日夜，举以为欢，荒淫之意也：摘此四事，异乎经典者也。故论其典诰则如彼，语其夸诞则如此。固知《楚辞》者，体宪于三代，而风杂于战国，乃《雅》、《颂》之博徒，而词赋之英杰也。观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取熔《经》旨，亦自铸伟辞。故《骚经》、《九章》，朗丽以哀志；《九歌》、《九辩》，绮靡以伤情；《远游》、《天问》，瑰诡而慧巧，《招*》、《大招》，耀艳而采深华；《卜居》标放言之致，《渔父》寄独往之才。故能气往轹古，辞来切今，惊采绝艳，难与并能矣。自《九怀》以下，遽蹑其迹，而屈宋逸步，莫之能追。故其叙情怨，则郁伊而易感；述离居，则怆怏而难怀；论山水，则循声而得貌；言节侯，则披文而见时。是以枚贾追风以入丽，马扬沿波而得奇，其衣被词人，非一代也。故才高者菀其鸿裁，中巧者猎其艳辞，吟讽者衔其山川，童蒙者拾其香草。若能凭轼以倚《雅》、《颂》，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实，则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致，亦不复乞灵于长卿，假宠于子渊矣。赞曰∶不有屈原，岂见离骚。惊才风逸，壮志烟高。山川无极，情理实劳，金相玉式，艳溢锱毫。[6]定势第三十夫情致异区，文变殊术，莫不因情立体，即体成势也。势者，乘利而为制也。如机发矢直，涧曲湍回，自然之趣也。圆者规体，其势也自转；方者矩形，其势也自安：文章体势，如斯而已。是以模经为式者，自入典雅之懿；效《骚》命篇者，必归艳逸之华；综意浅切者，类乏酝藉；断辞辨约者，率乖繁缛：譬激水不漪，槁木无阴，自然之势也。是以绘事图色，文辞尽情，色糅而犬马殊形，情交而雅俗异势。熔范所拟，各有司匠，虽无严郛，难得逾越。然渊乎文者，并总群势；奇正虽反，必兼解以俱通；刚柔虽殊，必随时而适用。若爱典而恶华，则兼通之理偏，似夏人争弓矢，执一不可以独射也；若雅郑而共篇，则总一之势离，是楚人鬻矛誉楯，誉两难得而俱售也。是以括囊杂体，功在铨别，宫商朱紫，随势各配。章表奏议，则准的乎典雅；赋颂歌诗，则羽仪乎清丽；符檄书移，则楷式于明断；史论序注，则师范于核要；箴铭碑诔，则体制于宏深；连珠七辞，则从事于巧艳：此循体而成势，随变而立功者也。虽复契会相参，节文互杂，譬五色之锦，各以本采为地矣。桓谭称∶“文家各有所慕，或好浮华而不知实核，或美众多而不见要约。”陈思亦云∶“世之作者，或好烦文博采，深沉其旨者；或好离言辨白，分毫析厘者；所习不同，所务各异。”言势殊也。刘桢云∶“文之体势有强弱，使其辞已尽而势有馀，天下一人耳，不可得也。”公干所谈，颇亦兼气。然文之任势，势有刚柔，不必壮言慷慨，乃称势也。又陆云自称∶“往日论文，先辞而后情，尚势而不取悦泽，及张公论文，则欲宗其言。”夫情固先辞，势实须泽，可谓先迷后能从善矣。自近代辞人，率好诡巧，原其为体，讹势所变，厌黩旧式，故穿凿取新，察其讹意，似难而实无他术也，反正而已。故文反正为乏，辞反正为奇。效奇之法，必颠倒文句，上字而抑下，中辞而出外，回互不常，则新色耳。夫通衢夷坦，而多行捷径者，趋近故也；正文明白，而常务反言者，适俗故也。然密会者以意新得巧，苟异者以失体成怪。旧练之才，则执正以驭奇；新学之锐，则逐奇而失正；势流不反，则文体遂弊。秉兹情术，可无思耶！赞曰∶形生势成，始末相承。湍回似规，矢激如绳。因利骋节，情采自凝。枉辔学步，力止寿陵。[7]明诗第六大舜云∶“诗言志，歌永言。”圣谟所析，义已明矣。是以“在心为志，发言为诗”，舒文载实，其在兹乎！诗者，持也，持人情性；三百之蔽，义归“无邪”，持之为训，有符焉尔。人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。昔葛天乐辞，《玄鸟》在曲；*帝《云门》，理不空弦。至尧有《大唐》之歌，舜造《南风》之诗，观其二文，辞达而已。及大禹成功，九序惟歌；太康败德，五子咸怨：顺美匡恶，其来久矣。自商暨周，《雅》、《颂》圆备，四始彪炳，六义环深。子夏监绚素之章，子贡悟琢磨之句，故商赐二子，可与言诗。自王泽殄竭，风人辍采，春秋观志，讽诵旧章，酬酢以为宾荣，吐纳而成身文。逮楚国讽怨，则《离骚》为刺。秦皇灭典，亦造《仙诗》。汉初四言，韦孟首唱，匡谏之义，继轨周人。孝武爱文，柏梁列韵；严马之徒，属辞无方。至成帝品录，三百馀篇，朝章国采，亦云周备。而辞人遗翰，莫见五言，所以李陵、班婕妤见疑于后代也。按《召南·行露》，始肇半章；孺子《沧浪》，亦有全曲；《暇豫》优歌，远见春秋；《邪径》童谣，近在成世：阅时取证，则五言久矣。又古诗佳丽，或称枚叔，其《孤竹》一篇，则傅毅之词。比采而推，两汉之作也。观其结体散文，直而不野，婉转附物，怊怅切情，实五言之冠冕也。至于张衡《怨篇》，清典可味；《仙诗缓歌》，雅有新声。暨建安之初，五言腾踊，文帝陈思，纵辔以骋节；王徐应刘，望路而争驱；并怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴，慷慨以任气，磊落以使才；造怀指事，不求纤密之巧，驱辞逐貌，唯取昭晰之能∶此其所同也。及正始明道，诗杂仙心；何晏之徒，率多浮浅。唯嵇志清峻，阮旨遥深，故能标焉。若乃应璩《百一》，独立不惧，辞谲义贞，亦魏之遗直也。晋世群才，稍入轻绮。张潘左陆，比肩诗衢，采缛于正始，力柔于建安。或析文以为妙，或流靡以自妍，此其大略也。江左篇制，溺乎玄风，嗤笑徇务之志，崇盛忘机之谈，袁孙已下，虽各有雕采，而辞趣一揆，莫与争雄，所以景纯《仙篇》，挺拔而为隽矣。宋初文咏，体有因革。庄老告退，而山水方滋；俪采百字之偶，争价一句之奇，情必极貌以写物，辞必穷力而追新，此近世之所竞也。故铺观列代，而情变之数可监；撮举同异，而纲领之要可明矣。若夫四言正体，则雅润为本；五言流调，则清丽居宗，华实异用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其润，茂先凝其清，景阳振其丽，兼善则子建仲宣，偏美则太冲公干。然诗有恒裁，思无定位，随性适分，鲜能通圆。若妙识所难，其易也将至；忽以为易，其难也方来。至于三六杂言，则出自篇什；离合之发，则萌于图谶；回文所兴，则道原为始；联句共韵，则柏梁馀制；巨细或殊，情理同致，总归诗囿，故不繁云。赞曰∶民生而志，咏歌所含。兴发皇世，风流《二南》。神理共契，*序相参。英华弥缛，万代永耽。[8]乐府第七乐府者，声依永，律和声也。钧天九奏，既其上帝；葛天八阕，爰及皇时。自《咸》、《英》以降，亦无得而论矣。至于涂山歌于候人，始为南音；有娀谣乎飞燕，始为北声；夏甲叹于东阳，东音以发；殷整思于西河，西音以兴：音声推移，亦不一概矣。匹夫庶妇，讴吟土风，诗官采言，乐胥被律，志感丝篁，气变金石：是以师旷觇风于盛衰，季札鉴微于兴废，精之至也。夫乐本心术，故响浃肌髓，先王慎焉，务塞淫滥。敷训胄子，必歌九德，故能情感七始，化动八风。自雅声浸微，溺音腾沸，秦燔《乐经》，汉初绍复，制氏纪其铿锵，叔孙定其容典，于是《武德》兴乎高祖，《四时》广于孝文，虽摹《韶》、《夏》，而颇袭秦旧，中和之响，阒其不还。暨武帝崇礼，始立乐府，总赵代之音，撮齐楚之气，延年以曼声协律，朱马以骚体制歌，《桂华》杂曲，丽而不经，《赤雁》群篇，靡而非典，河间荐雅而罕御，故汲黯致讥于《天马》也。至宣帝雅颂，诗效《鹿鸣》，迩及元成，稍广淫乐，正音乖俗，其难也如此。暨后汉郊庙，惟杂雅章，辞虽典文，而律非夔旷。至于魏之三祖，气爽才丽，宰割辞调，音靡节平。观其北上众引，《秋风》列篇，或述酣宴，或伤羁戍，志不出于杂荡，辞不离于哀思。虽三调之正声，实《韶》、《夏》之郑曲也。逮于晋世，则傅玄晓音，创定雅歌，以咏祖宗；张华新篇，亦充庭万。然杜夔调律，音奏舒雅，荀勖改悬，声节哀急，故阮咸讥其离声，后人验其铜尺。和乐之精妙，固表里而相资矣。故知诗为乐心，声为乐体；乐体在声，瞽师务调其器；乐心在诗，君子宜正其文。“好乐无荒”，晋风所以称远；“伊其相谑”，郑国所以云亡。故知季札观乐，不直听声而已。若夫艳歌婉娈，怨诗诀绝，淫辞在曲，正响焉生？然俗听飞驰，职竞新异，雅咏温恭，必欠伸鱼睨；奇辞切至，则拊髀雀跃；诗声俱郑，自此阶矣！凡乐辞曰诗，诗声曰歌，声来被辞，辞繁难节。故陈思称“左延年闲于增损古辞，多者则宜减之”，明贵约也。观高祖之咏《大风》，孝武之叹《来迟》，歌童被声，莫敢不协。子建士衡，咸有佳篇，并无诏伶人，故事谢丝管，俗称乖调，盖未思也。至于轩岐鼓吹，汉世铙挽，虽戎丧殊事，而并总入乐府，缪韦所改，亦有可算焉。昔子*品文，诗与歌别，故略具乐篇，以标区界。赞曰∶八音攡文，树辞为体。讴吟坰野，金石云陛。《韶》响难追，郑声易启。岂惟观乐，于焉识礼。[9]诠赋第八《诗》有六义，其二曰赋。赋者，铺也，铺采攡文，体物写志也。昔邵公称∶“公卿献诗，师箴瞍赋”。传云∶“登高能赋，可为大夫。”诗序则同义，传说则异体。总其归途，实相枝干。故刘向明“不歌而颂”，班固称“古诗之流也”。至如郑庄之赋《大隧》，士蔿之赋《狐裘》，结言扌豆韵，词自己作，虽合赋体，明而未融。及灵均唱《骚》，始广声貌。然则赋也者，受命于诗人，而拓宇于《楚辞》也。于是荀况《礼》《智》，宋玉《风》、《钓》，爰锡名号，与诗画境，六义附庸，蔚成大国。遂述客主以首引，极声貌以穷文。斯盖别诗之原始，命赋之厥初也。秦世不文，颇有杂赋。汉初词人，顺流而作。陆贾扣其端，贾谊振其绪，枚马播其风，王扬骋其势，皋朔已下，品物毕图。繁积于宣时，校阅于成世，进御之赋，千有馀首，讨其源流，信兴楚而盛汉矣。夫京殿苑猎，述行序志，并体国经野，义尚光大。既履端于倡序，亦归馀于总乱。序以建言，首引情本，乱以理篇，写送文势。按《那》之卒章，闵马称乱，故知殷人辑颂，楚人理赋，斯并鸿裁之寰域，雅文之枢辖也。至于草区禽族，庶品杂类，则触兴致情，因变取会，拟诸形容，则言务纤密；象其物宜，则理贵侧附；斯又小制之区畛，奇巧之机要也。观夫荀结隐语，事数自环，宋发夸谈，实始淫丽。枚乘《菟园》，举要以会新；相如《上林》，繁类以成艳；贾谊《鵩鸟》，致辨于情理；子渊《洞箫》，穷变于声貌；孟坚《两都》，明绚以雅赡；张衡《二京》，迅发以宏富；子云《甘泉》，构深玮之风；延寿《灵光》，含飞动之势：凡此十家，并辞赋之英杰也。及仲宣靡密，发篇必遒；伟长博通，时逢壮采；太冲安仁，策勋于鸿规；士衡子安，底绩于流制，景纯绮巧，缛理有馀；彦伯梗概，情韵不匮：亦魏、晋之赋首也。原夫登高之旨，盖睹物兴情。情以物兴，故义必明雅；物以情观，故词必巧丽。丽词雅义，符采相胜，如组织之品朱紫，画绘之著玄*。文虽新而有质，色虽糅而有本，此立赋之大体也。然逐末之俦，蔑弃其本，虽读千赋，愈惑体要。遂使繁华损枝，膏腴害骨，无贵风轨，莫益劝戒，此扬子所以追悔于雕虫，贻诮于雾縠者也。赞曰∶赋自诗出，分歧异派。写物图貌，蔚似雕画。抑滞必扬，言旷无隘。风归丽则，辞翦荑稗。[10]颂赞第九四始之至，颂居其极。颂者，容也，所以美盛德而述形容也。昔帝喾之世，咸墨为颂，以歌《九韶》。自商以下，文理允备。夫化偃一国谓之风，风正四方谓之雅，容告神明谓之颂。风雅序人，事兼变正；颂主告神，义必纯美。鲁国以公旦次编，商人以前王追录，斯乃宗庙之正歌，非宴飨之常咏也。《时迈》一篇，周公所制，哲人之颂，规式存焉。夫民各有心，勿壅惟口。晋舆之称原田，鲁民之刺裘鞸，直言不咏，短辞以讽，丘明子顺，并谓为诵，斯则野诵之变体，浸被乎人事矣。及三闾《橘颂》，情采芬芳，比类寓意，乃覃及细物矣。至于秦*刻文，爰颂其德。汉之惠景，亦有述容。沿世并作，相继于时矣。若夫子云之表充国，孟坚之序戴侯，武仲之美显宗，史岑之述熹后，或拟《清庙》，或范《駉》、《那》，虽浅深不同，详略各异，其褒德显容，典章一也。至于班傅之《北征》、《西征》，变为序引，岂不褒过而谬体哉！马融之《广成》、《上林》，雅而似赋，何弄文而失质乎！又崔瑗《文学》，蔡邕《樊渠》，并致美于序，而简约乎篇。挚虞品藻，颇为精核。至云杂以风雅，而不变旨趣，徒张虚论，有似*白之伪说矣。及魏晋杂颂，鲜有出辙。陈思所缀，以《皇子》为标；陆机积篇，惟《功臣》最显。其褒贬杂居，固末代之讹体也。原夫颂惟典懿，辞必清铄，敷写似赋，而不入华侈之区；敬慎如铭，而异乎规戒之域；揄扬以发藻，汪洋以树义，虽纤巧曲致，与情而变，其大体所底，如斯而已。赞者，明也，助也。昔虞舜之祀，乐正重赞，盖唱发之辞也。及益赞于禹，伊陟赞于巫咸，并扬言以明事，嗟叹以助辞也。故汉置鸿胪，以唱言为赞，即古之遗语也。至相如属笔，始赞荆轲。及迁《史》固《书》，托赞褒贬，约文以总录，颂体以论辞；又纪传后评，亦同其名。而仲治《流别》，谬称为述，失之远矣。及景纯注《雅》，动植必赞，义兼美恶，亦犹颂之变耳。然本其为义，事在奖叹，所以古来篇体，促而不广，必结言于四字之句，盘桓乎数韵之词。约举以尽情，昭灼以送文，此其体也。发源虽远，而致用盖寡，大抵所归，其颂家之细条乎！赞曰∶容体底颂，勋业垂赞。镂影攡声，文理有烂。年积愈远，音徽如旦。降及品物，炫辞作玩。[11]祝盟第十天地定位，祀遍群神，六宗既禋，三望咸秩，甘雨和风，是生黍稷，兆民所仰，美报兴焉！牺盛惟馨，本于明德，祝史陈信，资乎文辞。昔伊耆始蜡，以祭八神。其辞云∶“土反其宅，水归其壑，昆虫毋作，草木归其泽。”则上皇祝文，爰在兹矣！舜之祠田云∶“荷此长耜，耕彼南亩，四海俱有。”利民之志，颇形于言矣。至于商履，圣敬日跻，玄牡告天，以万方罪己，即郊禋之词也；素车祷旱，以六事责躬，则雩禜之文也。及周之大祝，掌六祝之辞。是以“庶物咸生”，陈于天地之郊；“旁作穆穆”，唱于迎日之拜；“夙兴夜处”，言于礻付庙之祝；“多福无疆”，布于少牢之馈；宜社类祃，莫不有文：所以寅虔于神祇，严恭于宗庙也。自春秋以下，黩祀谄祭，祝币史辞，靡神不至。至于张老贺室，致祷于歌哭之美。蒯聩临战，获祐于筋骨之请：虽造次颠沛，必于祝矣。若夫《楚辞·招*》，可谓祝辞之组丽者也。汉之群祀，肃其百礼，既总硕儒之义，亦参方士之术。所以秘祝移过，异于成汤之心，侲子驱疫，同乎越巫之祝：礼失之渐也。至如*帝有祝邪之文，东方朔有骂*之书，于是后之谴咒，务于善骂。唯陈思《诘咎》，裁以正义矣。若乃礼之祭祝，事止告飨；而中代祭文，兼赞言行。祭而兼赞，盖引伸而作也。又汉代山陵，哀策流文；周丧盛姬，内史执策。然则策本书赠，因哀而为文也。是以义同于诔，而文实告神，诔首而哀末，颂体而视仪，太祝所读，固祝之文者也。凡群言发华，而降神务实，修辞立诚，在于无愧。祈祷之式，必诚以敬；祭奠之楷，宜恭且哀：此其大较也。班固之祀涿山，祈祷之诚敬也；潘岳之祭庾妇，祭奠之恭哀也：举汇而求，昭然可鉴矣。盟者，明也。骍毛旄白马，珠盘玉敦，陈辞乎方明之下，祝告于神明者也。在昔三王，诅盟不及，时有要誓，结言而退。周衰屡盟，以及要劫，始之以曹沫，终之以毛遂。及秦昭盟夷，设*龙之诅；汉祖建侯，定山河之誓。然义存则克终，道废则渝始，崇替在人，祝何预焉？若夫臧洪歃辞，气截云蜺；刘琨铁誓，精贯霏霜；而无补于汉晋，反为仇雠。故知信不由衷，盟无益也。夫盟之大体，必序危机，奖忠孝，共存亡，戮心力，祈幽灵以取鉴，指九天以为正，感激以立诚，切至以敷辞，此其所同也。然非辞之难，处辞为难。后之君子，宜存殷鉴。忠信可矣，无恃神焉。赞曰∶毖祀钦明，祝史惟谈。立诚在肃，修辞必甘。季代弥饰，绚言朱蓝，神之来格，所贵无惭。[12]铭箴第十一昔帝轩刻舆几以弼违，大禹勒笋虡而招谏。成汤盘盂，著日新之规；武王户席，题必诫之训。周公慎言于金人，仲尼革容于欹器，则先圣鉴戒，其来久矣。故铭者，名也，观器必也正名，审用贵乎慎德。盖臧武仲之论铭也，曰∶“天子令德，诸侯计功，大夫称伐。”夏铸九牧之金鼎，周勒肃慎之楛矢，令德之事也；吕望铭功于昆吾，仲山镂绩于庸器，计功之义也；魏颗纪勋于景钟，孔悝表勤于卫鼎，称伐之类也。若乃飞廉有石棺之锡，灵公有夺里之谥，铭发幽石，吁可怪矣！赵灵勒迹于番吾，秦昭刻博于华山，夸诞示后，吁可笑也！详观众例，铭义见矣。至于始皇勒岳，*暴而文泽，亦有疏通之美焉。若班固《燕然》之勒，张昶《华阴》之碣，序亦盛矣。蔡邕铭思，独冠古今。桥公之钺，吐纳典谟；朱穆之鼎，全成碑文，溺所长也。至如敬通杂器，准矱武铭，而事非其物，繁略违中。崔骃品物，赞多戒少，李尤积篇，义俭辞碎。蓍龟神物，而居博奕之中；衡斛嘉量，而在臼杵之末。曾名品之未暇，何事理之能闲哉！魏文九宝，器利辞钝。唯张载《剑阁》，其才清采。迅足骎骎，后发前至，勒铭岷汉，得其宜矣。箴者，针也，所以攻疾防患，喻针石也。斯文之兴，盛于三代。夏商二箴，馀句颇存。周之辛甲，百官箴阙，唯《虞箴》一篇，体义备焉。迄至春秋，微而未绝。故魏绛讽君于后羿，楚子训民于在勤。战代以来，弃德务功，铭辞代兴，箴文委绝。至扬雄稽古，始范《虞箴》，作《卿尹》、《州牧》二十五篇。及崔胡补缀，总称《百官》。指事配位，鞶鉴有征，信所谓追清风于前古，攀辛甲于后代者也。至于潘勖《符节》，要而失浅；温峤《侍臣》，博而患繁；王济《国子》，文多而事寡；潘尼《乘舆》，义正而体芜：凡斯继作，鲜有克衷。至于王朗《杂箴》，乃置巾履，得其戒慎，而失其所施；观其约文举要，宪章武铭，而水火井灶，繁辞不已，志有偏也。夫箴诵于官，铭题于器，名目虽异，而警戒实同。箴全御过，故文资确切；铭兼褒赞，故体贵弘润。其取事也必核以辨，其攡文也必简而深，此其大要也。然矢言之道盖阙，庸器之制久沦，所以箴铭寡用，罕施后代，惟秉文君子，宜酌其远大焉。赞曰∶铭实器表，箴惟德轨。有佩于言，无鉴于水。秉兹贞厉，警乎立履。义典则弘，文约为美。[13]诔碑第十二周世盛德，有铭诔之文。大夫之材，临丧能诔。诔者，累也，累其德行，旌之不朽也。夏商以前，其词靡闻。周虽有诔，未被于士。又贱不诔贵，幼不诔长，其在万乘，则称天以诔之。读诔定谥，其节文大矣。自鲁庄战乘丘，始及于士；逮尼父之卒，哀公作诔，观其慭遗之辞，呜呼之叹，虽非睿作，古式存焉。至柳妻之诔惠子，则辞哀而韵长矣。暨乎汉世，承流而作。扬雄之诔元后，文实烦秽，沙麓撮其要，而挚疑成篇，安有累德述尊，而阔略四句乎！杜笃之诔，有誉前代；吴诔虽工，而他篇颇疏，岂以见称光武，而改盼千金哉！傅毅所制，文体伦序；孝山、崔瑗，辨絜相参。观其序事如传，辞靡律调，固诔之才也。潘岳构意，专师孝山，巧于序悲，易入新切，所以隔代相望，能徽厥声者也。至如崔骃诔赵，刘陶诔*，并得宪章，工在简要。陈思叨名，而体实繁缓。文皇诔末，百言自陈，其乖甚矣！若夫殷臣咏汤，追褒玄鸟之祚；周史歌文，上阐后稷之烈；诔述祖宗，盖诗人之则也。至于序述哀情，则触类而长。傅毅之诔北海，云“白日幽光，淫雨杳冥”。始序致感，遂为后式，影而效者，弥取于工矣。详夫诔之为制，盖选言录行，传体而颂文，荣始而哀终。论其人也，暧乎若可觌，道其哀也，凄焉如可伤：此其旨也。碑者，埤也。上古帝王，纪号封禅，树石埤岳，故曰碑也。周穆纪迹于弇山之石，亦古碑之意也。又宗庙有碑，树之两楹，事止丽牲，未勒勋绩。而庸器渐缺，故后代用碑，以石代金，同乎不朽，自庙徂坟，犹封墓也。自后汉以来，碑碣云起。才锋所断，莫高蔡邕。观杨赐之碑，骨鲠训典；陈郭二文，词无择言；周胡众碑，莫非精允。其叙事也该而要，其缀采也雅而泽；清词转而不穷，巧义出而卓立；察其为才，自然至矣。孔融所创，有摹伯喈；张陈两文，辨给足采，亦其亚也。及孙绰为文，志在于碑；温王郗庾，辞多枝杂；《桓彝》一篇，最为辨裁矣。夫属碑之体，资乎史才，其序则传，其文则铭。标序盛德，必见清风之华；昭纪鸿懿，必见峻伟之烈：此碑之制也。夫碑实铭器，铭实碑文，因器立名，事先于诔。是以勒石赞勋者，入铭之域；树碑述亡者，同诔之区焉。[14]哀吊第十三赋宪之谥，短折曰哀。哀者，依也。悲实依心，故曰哀也。以辞遣哀，盖下流之悼，故不在*发，必施夭昏。昔三良殉秦，百夫莫赎，事均夭枉，《*鸟》赋哀，抑亦诗人之哀辞乎？暨汉武封禅，而霍嬗暴亡，帝伤而作诗，亦哀辞之类矣。降及后汉，汝阳主亡，崔瑗哀辞，始变前式。然履突*门，怪而不辞；驾龙乘云，仙而不哀；又卒章五言，颇似歌谣，亦仿佛乎汉武也。至于苏顺、张升，并述哀文，虽发其情华，而未极其心实。建安哀辞，惟伟长差善，《行女》一篇，时有恻怛。及潘岳继作，实锺其美。观其虑赡辞变，情洞悲苦，叙事如传，结言摹诗，促节四言，鲜有缓句；故能义直而文婉，体旧而趣新，《金鹿》、《泽兰》，莫之或继也。原夫哀辞大体，情主于痛伤，而辞穷乎爱惜。幼未成德，故誉止于察惠；弱不胜务，故悼加乎肤色。隐心而结文则事惬，观文而属心则体奢。奢体为辞，则虽丽不哀；必使情往会悲，文来引泣，乃其贵耳。吊者，至也。诗云“神之吊矣”，言神至也。君子令终定谥，事极理哀，故宾之慰主，以至到为言也。压溺乖道，所以不吊矣。又宋水郑火，行人奉辞，国灾民亡，故同吊也。及晋筑虒台，齐袭燕城，史赵苏秦，翻贺为吊，虐民构敌，亦亡之道。凡斯之例，吊之所设也。或骄贵以殒身，或狷忿以乖道，或有志而无时，或美才而兼累，追而慰之，并名为吊。自贾谊浮湘，发愤吊屈。体同而事核，辞清而理哀，盖首出之作也。及相如之吊二世，全为赋体；桓谭以为其言恻怆，读者叹息。及卒章要切，断而能悲也。扬雄吊屈，思积功寡，意深反骚，故辞韵沈膇。班彪、蔡邕，并敏于致诘。然影附贾氏，难为并驱耳。胡阮之吊夷齐，褒而无间，仲宣所制，讥呵实工。然则胡阮嘉其清，王子伤其隘，各其志也。祢衡之吊平子，缛丽而轻清；陆机之吊魏武，序巧而文繁。降斯以下，未有可称者矣。夫吊虽古义，而华辞末造；华过韵缓，则化而为赋。固宜正义以绳理，昭德而塞违，剖析褒贬，哀而有正，则无夺伦矣！赞曰∶辞之所哀，在彼弱弄。苗而不秀，自古斯恸。虽有通才，迷方失控。千载可伤，寓言以送。[15]杂文第十四智术之子，博雅之人，藻溢于辞，辩盈乎气。苑囿文情，故日新殊致。宋玉含才，颇亦负俗，始造对问，以申其志，放怀寥廓，气实使文。及枚乘攡艳，首制《七发》，腴辞云构，夸丽风骇。盖七窍所发，发乎嗜欲，始邪末正，所以戒膏粱之子也。扬雄覃思文阁，业深综述，碎文琐语，肇为《连珠》，其辞虽小而明润矣。凡此三者，文章之枝派，暇豫之末造也。自《对问》以后，东方朔效而广之，名为《客难》，托古慰志，疏而有辨。扬雄《解嘲》，杂以谐谑，回环自释，颇亦为工。班固《宾戏》，含懿采之华；崔骃《达旨》，吐典言之裁；张衡《应间》，密而兼雅；崔寔《答讥》，整而微质；蔡邕《释诲》，体奥而文炳；景纯《客傲》，情见而采蔚：虽迭相祖述，然属篇之高者也。至于陈思《客问》，辞高而理疏；庾敳《客咨》，意荣而文悴。斯类甚众，无所取才矣。原夫兹文之设，乃发愤以表志。身挫凭乎道胜，时屯寄于情泰，莫不渊岳其心，麟凤其采，此立体之大要也。自《七发》以下，作者继踵，观枚氏首唱，信独拔而伟丽矣。及傅毅《七激》，会清要之工；崔骃《七依》，入博雅之巧；张衡《七辨》，结采绵靡；崔瑗《七厉》，植义纯正；陈思《七启》，取美于宏壮；仲宣《七释》，致辨于事理。自桓麟《七说》以下，左思《七讽》以上，枝附影从，十有馀家。或文丽而义暌，或理粹而辞驳。观其大抵所归，莫不高谈宫馆，壮语畋猎。穷瑰奇之服馔，极蛊媚之声色。甘意摇骨髓，艳词洞*识，虽始之以淫侈，而终之以居正。然讽一劝百，势不自反。子云所谓“犹骋郑卫之声，曲终而奏雅”者也。唯《七厉》叙贤，归以儒道，虽文非拔群，而意实卓尔矣。自《连珠》以下，拟者间出。杜笃、贾逵之曹，刘珍、潘勖之辈，欲穿明珠，多贯鱼目。可谓寿陵匍匐，非复邯郸之步；里丑捧心，不关西施之颦矣。唯士衡运思，理新文敏，而裁章置句，广于旧篇，岂慕朱仲四寸之珰乎！夫文小易周，思闲可赡。足使义明而词净，事圆而音泽，磊磊自转，可称珠耳。详夫汉来杂文，名号多品。或典诰誓问，或览略篇章，或曲操弄引，或吟讽谣咏。总括其名，并归杂文之区；甄别其义，各入讨论之域。类聚有贯，故不曲述也。赞曰∶伟矣前修，学坚才饱。负文馀力，飞靡弄巧。枝辞攒映，嚖若参昴。慕颦之心，于焉只搅。[16]谐讔第十五芮良夫之诗云∶“自有肺肠，俾民卒狂。”夫心险如山，口壅若川，怨怒之情不一，欢谑之言无方。昔华元弃甲，城者发睅目之讴；臧纥丧师，国人造侏儒之歌；并嗤戏形貌，内怨为俳也。又蚕蟹鄙谚，狸首淫哇，苟可箴戒，载于礼典，故知谐辞讔言，亦无弃矣。谐之言皆也，辞浅会俗，皆悦笑也。昔齐威酣乐，而淳于说甘酒；楚襄宴集，而宋玉赋好色。意在微讽，有足观者。及优旃之讽漆城，优孟之谏葬马，并谲辞饰说，抑止昏暴。是以子长编史，列传滑稽，以其辞虽倾回，意归义正也。但本体不雅，其流易弊。于是东方、枚皋，餔糟啜醨，无所匡正，而诋曼媟弄，故其自称“为赋，乃亦俳也，见视如倡”，亦有悔矣。至魏人因俳说以著笑书，薛综凭宴会而发嘲调，虽抃笑衽席，而无益时用矣。然而懿文之士，未免枉辔；潘岳丑妇之属，束皙卖饼之类，尤而效之，盖以百数。魏晋滑稽，盛相驱扇，遂乃应瑒之鼻，方于盗削卵；张华之形，比乎握舂杵。曾是莠言，有亏德音，岂非溺者之妄笑，胥靡之狂歌欤？讔者，隐也。遁辞以隐意，谲譬以指事也。昔还社求拯于楚师，喻眢井而称麦麹；叔仪乞粮于鲁人，歌珮玉而呼庚癸；伍举刺荆王以大鸟，齐客讥薛公以海鱼；庄姬托辞于龙尾，臧文谬书于羊裘。隐语之用，被于纪传。大者兴治济身，其次弼违晓惑。盖意生于权谲，而事出于机急，与夫谐辞，可相表里者也。汉世《隐书》，十有八篇，歆、固编文，录之赋末。昔楚庄、齐威，性好隐语。至东方曼倩，尤巧辞述。但谬辞诋戏，无益规补。自魏代以来，颇非俳优，而君子嘲隐，化为谜语。谜也者，回互其辞，使昏迷也。或体目文字，或图象品物，纤巧以弄思，浅察以衒辞，义欲婉而正，辞欲隐而显。荀卿《蚕赋》，已兆其体。至魏文、陈思，约而密之。高贵乡公，博举品物，虽有小巧，用乖远大。观夫古之为隐，理周要务，岂为童稚之戏谑，搏髀而忭笑哉！然文辞之有谐讔，譬九流之有小说，盖稗官所采，以广视听。若效而不已，则髡朔之入室，旃孟之石交乎？赞曰∶古之嘲隐，振危释惫。虽有丝麻，无弃菅蒯。会义适时，颇益讽诫。空戏滑稽，德音大坏。[17]史传第十六开辟草昧，岁纪绵邈，居今识古，其载籍乎？轩辕之世，史有苍颉，主文之职，其来久矣。《曲礼》曰∶“史载笔。”史者，使也。执笔左右，使之记也。古者左史记事者，右史记言者。言经则《尚书》，事经则《春秋》也。唐虞流于典谟，商夏被于诰誓。洎周命维新，姬公定法，紬三正以班历，贯四时以联事。诸侯建邦，各有国史，彰善瘅恶，树之风声。自平王微弱，*不及雅，宪章散紊，彝伦攸斁。昔者夫子闵王道之缺，伤斯文之坠，静居以叹凤，临衢而泣麟，于是就太师以正《雅》、《颂》，因鲁史以修《春秋》。举得失以表黜陟，征存亡以标劝戒；褒见一字，贵逾轩冕；贬在片言，诛深斧钺。然睿旨幽隐，经文婉约，丘明同时，实得微言。乃原始要终，创为传体。传者，转也；转受经旨，以授于后，实圣文之羽翮，记籍之冠冕也。及至纵横之世，史职犹存。秦并七王，而战国有策。盖录而弗叙，故即简而为名也。汉灭嬴项，武功积年。陆贾稽古，作《楚汉春秋》。爰及太史谈，世惟执简，子长继志，甄序帝勣。比尧称典，则位杂中贤；法孔题经，则文非玄圣。故取式《吕览》，通号曰纪。纪纲之号，亦宏称也。故《本纪》以述皇王，《列传》以总侯伯，《八书》以铺*体，《十表》以谱年爵，虽殊古式，而得事序焉。尔其实录无隐之旨，博雅弘辩之才，爱奇反经之尤，条例踳落之失，叔皮论之详矣。及班固述汉，因循前业，观司马迁之辞，思实过半。其《十志》该富，赞序弘丽，儒雅彬彬，信有遗味。至于宗经矩圣之典，端绪丰赡之功，遗亲攘美之罪，征贿鬻笔之愆，公理辨之究矣。观夫左氏缀事，附经间出，于文为约，而氏族难明。及史迁各传，人始区详而易览，述者宗焉。及孝惠委机，吕后摄*，班史立纪，违经失实，何则？庖牺以来，未闻女帝者也。汉运所值，难为后法。牝鸡无晨，武王首誓；妇无与国，齐桓著盟；宣后乱秦，吕氏危汉：岂唯*事难假，亦名号宜慎矣。张衡司史，而惑同迁固，元平二后，欲为立纪，谬亦甚矣。寻子弘虽伪，要当孝惠之嗣；孺子诚微，实继平帝之体；二子可纪，何有于二后哉？至于《后汉》纪传，发源《东观》。袁张所制，偏驳不伦；薛谢之作，疏谬少信。若司马彪之详实，华峤之准当，则其冠也。及魏代三雄，记传互出。《阳秋》、《魏略》之属，《江表》、《吴录》之类。或激抗难征，或疏阔寡要。唯陈寿《三志》，文质辨洽，荀张比之于迁固，非妄誉也。至于晋代之书，系乎著作。陆机肇始而未备，王韶续末而不终，干宝述《纪》，以审正得序；孙盛《阳秋》，以约举为能。按《春秋经传》，举例发凡；自《史》、《汉》以下，莫有准的。至邓粲《晋纪》，始立条例。又摆落汉魏，宪章殷周，虽湘川曲学，亦有心典谟。及安国立例，乃邓氏之规焉。原夫载籍之作也，必贯乎百氏，被之千载，表征盛衰，殷鉴兴废，使一代之制，共日月而长存，王霸之迹，并天地而久大。是以在汉之初，史职为盛。郡国文计，先集太史之府，欲其详悉于体国也。阅石室，启金匮，紬裂帛，检残竹，欲其博练于稽古也。是立义选言，宜依经以树则；劝戒与夺，必附圣以居宗。然后诠评昭整，苛滥不作矣。然纪传为式，编年缀事，文非泛论，按实而书。岁远则同异难密，事积则起讫易疏，斯固总会之为难也。或有同归一事，而数人分功，两记则失于复重，偏举则病于不周，此又铨配之未易也。故张衡摘史班之舛滥，傅玄讥《后汉》之尤烦，皆此类也。若夫追述远代，代远多伪。公羊高云“传闻异辞”，荀况称“录远详近”，盖文疑则阙，贵信史也。然俗皆爱奇，莫顾实理。传闻而欲伟其事，录远而欲详其迹。于是弃同即异，穿凿傍说，旧史所无，我书则传。此讹滥之本源，而述远之巨蠹也。至于记编同时，时同多诡，虽定、哀微辞，而世情利害。勋荣之家，虽庸夫而尽饰；迍败之士，虽令德而嗤埋，吹霜煦露，寒暑笔端，此又同时之枉，可为叹息者也！故述远则诬矫如彼，记近则回邪如此，析理居正，唯素心乎！若乃尊贤隐讳，固尼父之圣旨，盖纤瑕不能玷瑾瑜也；奸慝惩戒，实良史之直笔，农夫见莠，其必锄也：若斯之科，亦万代一准焉。至于寻繁领杂之术，务信弃奇之要，明白头讫之序，品酌事例之条，晓其大纲，则众理可贯。然史之为任，乃弥纶一代，负海内之责，而赢是非之尤。秉笔荷担，莫此之劳。迁、固通矣，而历诋后世。若任情失正，文其殆哉！赞曰∶史肇轩*，体备周孔。世历斯编，善恶偕总。腾褒裁贬，万古*动。辞宗邱明，直归南董。[18]诸子第十七诸子者，入道见志之书。太上立德，其次立言。百姓之群居，苦纷杂而莫显；君子之处世，疾名德之不章。唯英才特达，则炳曜垂文，腾其姓氏，悬诸日月焉。昔风后、力牧、伊尹，咸其流也。篇述者，盖上古遗语，而战代所记者也。至鬻熊知道，而文王谘询，馀文遗事，录为《鬻子》。子目肇始，莫先于兹。及伯阳识礼，而仲尼访问，爰序道德，以冠百氏。然则鬻惟文友，李实孔师，圣贤并世，而经子异流矣。逮及七国力*，俊乂蜂起。孟轲膺儒以磬折，庄周述道以翱翔。墨翟执俭确之教，尹文课名实之符，野老治国于地利，驺子养*于天文，申商刀锯以制理，*谷唇吻以策勋，尸佼兼总于杂术，青史曲缀于街谈。承流而枝附者，不可胜算，并飞辩以驰术，餍禄而馀荣矣。暨于暴秦烈火，势炎昆冈，而烟燎之*，不及诸子。逮汉成留思，子*雠校，于是《七略》芬菲，九流鳞萃。杀青所编，百有八十馀家矣。迄至魏晋，作者间出，谰言兼存，璅语必录，类聚而求，亦充箱照轸矣。然繁辞虽积，而本体易总，述道言治，枝条五经。其纯粹者入矩，踳驳者出规。《礼记·月令》，取乎吕氏之纪；三年问丧，写乎《荀子》之书：此纯粹之类也。若乃汤之问棘，云蚊睫有雷霆之声；惠施对梁王，云蜗角有伏尸之战；《列子》有移山跨海之谈，《淮南》有倾天折地之说，此踳驳之类也。是以世疾诸子，混洞虚诞。按《归藏》之经，大明迂怪，乃称羿毙十日，嫦娥奔月。殷《易》如兹，况诸子乎！至如商韩，六虱五蠹，弃孝废仁，轘药之祸，非虚至也。公孙之白马、孤犊，辞巧理拙，魏牟比之号鸟，非妄贬也。昔东平求诸子、《史记》，而汉朝不与。盖以《史记》多兵谋，而诸子杂诡术也。然洽闻之士，宜撮纲要，览华而食实，弃邪而采正，极睇参差，亦学家之壮观也。研夫孟荀所述，理懿而辞雅；管、晏属篇，事核而言练；列御寇之书，气伟而采奇；邹子之说，心奢而辞壮；墨翟、随巢，意显而语质；尸佼尉缭，术通而文钝；鹖冠绵绵，亟发深言；*谷眇眇，每环奥义；情辨以泽，文子擅其能；辞约而精，尹文得其要；慎到析密理之巧，韩非著博喻之富；吕氏鉴远而体周，淮南泛采而文丽：斯则得百氏之华采，而辞气之大略也。若夫陆贾《新语》，贾谊《新书》，扬雄《法言》，刘向《说苑》，王符《潜夫》，崔实《*论》，仲长《昌言》，杜夷《幽求》，或叙经典，或明*术，虽标论名，归乎诸子。何者？博明万事为子，适辨一理为论，彼皆蔓延杂说，故入诸子之流。夫自六国以前，去圣未远，故能越世高谈，自开户牖。两汉以后，体势浸弱，虽明乎坦途，而类多依采，此远近之渐变也。嗟夫！身与时舛，志共道申，标心于万古之上，而送怀于千载之下，金石靡矣，声其销乎！赞曰∶丈夫处世，怀宝挺秀。辨雕万物，智周宇宙。立德何隐，含道必授。条流殊述，若有区囿。[19]论说第十八圣哲彝训曰经，述经叙理曰论。论者，伦也；伦理无爽，则圣意不坠。昔仲尼微言，门人追记，故抑其经目，称为《论语》。盖群论立名，始于兹矣。自《论语》以前，经无“论”字。《六韬》二论，后人追题乎！详观论体，条流多品∶陈*则与议说合契，释经则与传注参体，辨史则与赞评齐行，铨文则与叙引共纪。故议者宜言，说者说语，传者转师，注者主解，赞者明意，评者平理，序者次事，引者胤辞：八名区分，一揆宗论。论也者，弥纶群言，而研精一理者也。是以庄周《齐物》，以论为名；不韦《春秋》，六论昭列。至石渠论艺，白虎通讲，述圣通经，论家之正体也。及班彪《王命》，严尤《三将》，敷述昭情，善入史体。魏之初霸，术兼名法。傅嘏、王粲，校练名理。迄至正始，务欲守文；何晏之徒，始盛玄论。于是聃周当路，与尼父争途矣。详观兰石之《才性》，仲宣之《去伐》，叔夜之《辨声》，太初之《本无》，辅嗣之《两例》，平叔之二论，并师心独见，锋颖精密，盖论之英也。至如李康《运命》，同《论衡》而过之；陆机《辨亡》，效《过秦》而不及，然亦其美矣。次及宋岱、郭象，锐思于几神之区；夷甫、裴頠，交辨于有无之域；并独步当时，流声后代。然滞有者，全系于形用；贵无者，专守于寂寥。徒锐偏解，莫诣正理；动极神源，其般若之绝境乎？逮江左群谈，惟玄是务；虽有日新，而多抽前绪矣。至如张衡《讥世》，颇似俳说；孔融《孝廉》，但谈嘲戏；曹植《辨道》，体同书抄。言不持正，论如其已。原夫论之为体，所以辨正然否。穷于有数，究于无形，钻坚求通，钩深取极；乃百虑之筌蹄，万事之权衡也。故其义贵圆通，辞忌枝碎，必使心与理合，弥缝莫见其隙；辞共心密，敌人不知所乘：斯其要也。是以论如析薪，贵能破理。斤利者，越理而横断；辞辨者，反义而取通；览文虽巧，而检迹知妄。唯君子能通天下之志，安可以曲论哉？若夫注释为词，解散论体，杂文虽异，总会是同。若秦延君之注《尧典》，十馀万字；朱文公之解《尚书》，三十万言，所以通人恶烦，羞学章句。若毛公之训《诗》，安国之传《书》，郑君之释《礼》，王弼之解《易》，要约明畅，可为式矣。说者，悦也；兑为口舌，故言资悦怿；过悦必伪，故舜惊谗说。说之善者∶伊尹以论味隆殷，太公以辨钓兴周，及烛武行而纾郑，端木出而存鲁：亦其美也。暨战国争雄，辨士云涌；从横参谋，长短角势；转丸骋其巧辞，飞钳伏其精术。一人之辨，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。六印磊落以佩，五都隐赈而封。至汉定秦楚，辨士弭节。郦君既毙于齐镬，蒯子几入乎汉鼎；虽复陆贾籍甚，张释傅会，杜钦文辨，楼护唇舌，颉颃万乘之阶，抵戏公卿之席，并顺风以托势，莫能逆波而溯洄矣。夫说贵抚会，弛张相随，不专缓颊，亦在刀笔。范雎之言疑事，李斯之止逐客，并顺情入机，动言中务，虽批逆鳞，而功成计合，此上书之善说也。至于邹阳之说吴梁，喻巧而理至，故虽危而无咎矣；敬通之说鲍邓，事缓而文繁，所以历骋而罕遇也。凡说之枢要，必使时利而义贞，进有契于成务，退无阻于荣身。自非谲敌，则唯忠与信。披肝胆以献主，飞文敏以济辞，此说之本也。而陆氏直称“说炜晔以谲诳”，何哉？赞曰∶理形于言，叙理成论。词深人天，致远方寸。阴阳莫忒，*神靡遁。说尔飞钳，呼吸沮劝。[20]诏策第十九皇帝御宇，其言也神。渊嘿黼扆，而响盈四表，其唯诏策乎！昔轩辕唐虞，同称为“命”。命之为义，制性之本也。其在三代，事兼诰誓。誓以训戎，诰以敷*，命喻自天，故授官锡胤。《易》之《姤》象∶“后以施命诰四方。”诰命动民，若天下之有风矣。降及七国，并称曰命。命者，使也。秦并天下，改命曰制。汉初定仪则，则命有四品∶一曰策书，二曰制书，三曰诏书，四曰戒敕。敕戒州部，诏诰百官，制施赦命，策封王侯。策者，简也。制者，裁也。诏者，告也。敕者，正也。《诗》云“畏此简书”，《易》称“君子以制数度”，《礼》称“明神之诏”，《书》称“敕天之命”，并本经典以立名目。远诏近命，习秦制也。《记》称“丝纶”，所以应接群后。虞重纳言，周贵喉舌，故两汉诏诰，职在尚书。王言之大，动入史策，其出如綍，不反若汗。是以淮南有英才，武帝使相如视草；陇右多文士，光武加意于书辞：岂直取美当时，亦敬慎来叶矣。观文景以前，诏体浮杂，武帝崇儒，选言弘奥。策封三王，文同训典；劝戒渊雅，垂范后代。及制诏严助，即云∶“厌承明庐”，盖宠才之恩也。孝宣玺书，责博于陈遂，亦故旧之厚也。逮光武拨乱，留意斯文，而造次喜怒，时或偏滥。诏赐邓禹，称司徒为尧；敕责侯霸，称*钺一下。若斯之类，实乖宪章。暨明章崇学，雅诏间出。和安*弛，礼阁鲜才，每为诏敕，假手外请。建安之末，文理代兴，潘勖九锡，典雅逸群。卫觊禅诰，符采炳耀，弗可加已。自魏晋诰策，职在中书。刘放张华，并管斯任，施令发号，洋洋盈耳。魏文帝下诏，辞义多伟。至于作威作福，其万虑之一蔽乎！晋氏中兴，唯明帝崇才，以温峤文清，故引入中书。自斯以后，体宪风流矣。夫王言崇秘，大观在上，所以百辟其刑，万邦作孚。故授官选贤，则义炳重离之辉；优文封策，则气含风雨之润；敕戒恒诰，则笔吐星汉之华；治戎燮伐，则声有洊雷之威；眚灾肆赦，则文有春露之滋；明罚敕法，则辞有秋霜之烈：此诏策之大略也。戒敕为文，实诏之切者，周穆命郊父受敕宪，此其事也。魏武称作敕戒，当指事而语，勿得依违，晓治要矣。及晋武敕戒，备告百官；敕都督以兵要，戒州牧以董司，警郡守以恤隐，勒牙门以御卫，有训典焉。戒者，慎也，禹称“戒之用休”。君父至尊，在三罔极。汉高祖之《敕太子》，东方朔之《戒子》，亦顾命之作也。及马援以下，各贻家戒。班姬《女戒》，足称母师矣。教者，效也，出言而民效也。契敷五教，故王侯称教。昔郑弘之守南阳，条教为后所述，乃事绪明也；孔融之守北海，文教丽而罕施，乃治体乖也。若诸葛孔明之详约，庾稚恭之明断，并理得而辞中，教之善也。自教以下，则又有命。《诗》云“有命自天”，明命为重也；《周礼》曰“师氏诏王”，明诏为轻也。今诏重而命轻者，古今之变也。赞曰∶皇王施令，寅严宗诰。我有丝言，兆民伊好。辉音峻举，鸿风远蹈。腾义飞辞，涣其大号。[21]檄移第二十震雷始于曜电，出师先乎威声。故观电而惧雷壮，听声而惧兵威。兵先乎声，其来已久。昔有虞始戒于国，夏后初誓于*，殷誓*门之外，周将交刃而誓之。故知帝世戒兵，三王誓师，宣训我众，未及敌人也。至周穆西征，祭公谋父称“古有威让之令，令有文告之辞”，即檄之本源也。及春秋征伐，自诸侯出，惧敌弗服，故兵出须名。振此威风，暴彼昏乱，刘献公之所谓“告之以文辞，董之以武师”者也。齐桓征楚，诘苞茅之缺；晋厉伐秦，责箕郜之焚。管仲、吕相，奉辞先路，详其意义，即今之檄文。暨乎战国，始称为檄。檄者，皦也。宣露于外，皦然明白也。张仪《檄楚》，书以尺二，明白之文，或称露布。露布者，盖露板不封，播诸视听也。夫兵以定乱，莫敢自专，天子亲戎，则称“恭行天罚”；诸侯御师，则云“肃将王诛”。故分阃推毂，奉辞伐罪，非唯致果为毅，亦且厉辞为武。使声如冲风所击，气似欃枪所扫，奋其武怒，总其罪人，征其恶稔之时，显其贯盈之数，摇奸宄之胆，订信慎之心，使百尺之冲，摧折于咫书；万雉之城，颠坠于一檄者也。观隗嚣之檄亡新，布其三逆，文不雕饰，而意切事明，陇右文士，得檄之体矣！陈琳之檄豫州，壮有骨鲠；虽奸阉携养，章实太甚，发丘摸金，诬过其虐，然抗辞书衅，皦然露骨，敢矣撄曹公之锋，幸哉免袁*之戮也。锺会檄蜀，征验甚明；桓温檄胡，观衅尤切，并壮笔也。凡檄之大体，或述此休明，或叙彼苛虐。指天时，审人事，算强弱，角权势，标蓍龟于前验，悬鞶鉴于已然，虽本国信，实参兵诈。谲诡以驰旨，炜晔以腾说。凡此众条，莫之或违者也。故其植义扬辞，务在刚健。插羽以示迅，不可使辞缓；露板以宣众，不可使义隐。必事昭而理辨，气盛而辞断，此其要也。若曲趣密巧，无所取才矣。又州郡征吏，亦称为檄，固明举之义也。移者，易也，移风易俗，令往而民随者也。相如之《难蜀老》，文晓而喻博，有移檄之骨焉。及刘歆之《移太常》，辞刚而义辨，文移之首也；陆机之《移百官》，言约而事显，武移之要者也。故檄移为用，事兼文武；其在金革，则逆*用檄，顺命资移；所以洗濯民心，坚同符契，意用小异，而体义大同，与檄参伍，故不重论也。赞曰∶三驱弛网，九伐先话。鞶鉴吉凶，蓍龟成败。摧压鲸鲵，抵落蜂虿。移风易俗，草偃风迈。[22]封禅第二十一夫正位北辰，向明南面，所以运天枢，毓黎献者，何尝不经道纬德，以勒皇迹者哉？《绿图》曰∶“氵单々噅々，棼棼雉雉，万物尽化。”言至德所被也。《丹书》曰∶“义胜欲则从，欲胜义则凶。”戒慎之至也。则戒慎以崇其德，至德以凝其化，七十有二君，所以封禅矣。昔*帝神灵，克膺鸿瑞，勒功乔岳，铸鼎荆山。大舜巡岳，显乎《虞典》。成康封禅，闻之《乐纬》。及齐桓之霸，爰窥王迹，夷吾谲谏，拒以怪物。固知玉牒金镂，专在帝皇也。然则西鹣东鲽，南茅北黍，空谈非征，勋德而已。是以史迁八书，明述封禅者，固禋祀之殊礼，铭号之秘祝，祀天之壮观矣。秦皇铭岱，文自李斯，法家辞气，体乏弘润；然疏而能壮，亦彼时之绝采也。铺观两汉隆盛，孝武禅号于肃然，光武巡封于梁父，诵德铭勋，乃鸿笔耳。观相如《封禅》，蔚为唱首。尔其表权舆，序皇王，炳玄符，镜鸿业；驱前古于当今之下，腾休明于列圣之上，歌之以祯瑞，赞之以介丘，绝笔兹文，固维新之作也。及光武勒碑，则文自张纯。首胤典谟，末同祝辞，引钩谶，叙离乱，计武功，述文德；事核理举，华不足而实有馀矣！凡此二家，并岱宗实迹也。及扬雄《剧秦》，班固《典引》，事非镌石，而体因纪禅。观《剧秦》为文，影写长卿，诡言遁辞，故兼包神怪；然骨制靡密，辞贯圆通，自称极思，无遗力矣。《典引》所叙，雅有懿采，历鉴前作，能执厥中，其致义会文，斐然馀巧。故称“《封禅》靡而不典，《剧秦》典而不实”，岂非追观易为明，循势易为力欤？至于邯郸《受命》，攀响前声，风末力寡，辑韵成颂，虽文理顺序，而不能奋飞。陈思《魏德》，假论客主，问答迂缓，且已千言，劳深绩寡，飙焰缺焉。兹文为用，盖一代之典章也。构位之始，宜明大体，树骨于训典之区，选言于宏富之路；使意古而不晦于深，文今而不坠于浅；义吐光芒，辞成廉锷，则为伟矣。虽复道极数殚，终然相袭，而日新其采者，必超前辙焉。赞曰∶封勒帝绩，对越天休。逖听高岳，声英克彪。树石九旻，泥金八幽。鸿律蟠采，如龙如虬。[23]章表第二十二夫设官分职，高卑联事。天子垂珠以听，诸侯鸣玉以朝。敷奏以言，明试以功。故尧咨四岳，舜命八元，固辞再让之请，俞往钦哉之授，并陈辞帝庭，匪假书翰。然则敷奏以言，则章表之义也；明试以功，即授爵之典也。至太甲既立，伊尹书诫，思庸归亳，又作书以赞。文翰献替，事斯见矣。周监二代，文理弥盛。再拜稽首，对扬休命，承文受册，敢当丕显。虽言笔未分，而陈谢可见。降及七国，未变古式，言事于王，皆称上书。秦初定制，改书曰奏。汉定礼仪，则有四品∶一曰章，二曰奏，三曰表，四曰议。章以谢恩，奏以按劾，表以陈请，议以执异。章者，明也。《诗》云“为章于天”，谓文明也。其在文物，赤白曰章。表者，标也。《礼》有《表记》，谓德见于仪。其在器式，揆景曰表。章表之目，盖取诸此也。按《七略》、《艺文》，谣咏必录；章表奏议，经国之枢机，然阙而不纂者，乃各有故事，布在职司也。前汉表谢，遗篇寡存。及后汉察举，必试章奏。左雄表议，台阁为式；胡广章奏，天下第一：并当时之杰笔也。观伯始谒陵之章，足见其典文之美焉。昔晋文受册，三辞从命，是以汉末让表，以三为断。曹公称“为表不必三让”，又“勿得浮华”。所以魏初表章，指事造实，求其靡丽，则未足美矣。至如文举之《荐祢衡》，气扬采飞；孔明之辞后主，志尽文畅；虽华实异旨，并表之英也。琳禹章表，有誉当时；孔璋称健，则其标也。陈思之表，独冠群才。观其体赡而律调，辞清而志显，应物制巧，随变生趣，执辔有馀，故能缓急应节矣。逮晋初笔札，则张华为俊。其三让公封，理周辞要，引义比事，必得其偶，世珍《鹪鹩》，莫顾章表。及羊公之辞开府，有誉于前谈；庾公之《让中书》，信美于往载。序志联类，有文雅焉。刘琨《劝进》，张骏《自序》，文致耿介，并陈事之美表也。原夫章表之为用也，所以对扬王庭，昭明心曲。既其身文，且亦国华。章以造阙，风矩应明，表以致策，骨采宜耀：循名课实，以文为本者也。是以章式炳贲，志在典谟；使要而非略，明而不浅。表体多包，情伪屡迁。必雅义以扇其风，清文以驰其丽。然恳恻者辞为心使，浮侈者情为文屈，必使繁约得正，华实相胜，唇吻不滞，则中律矣。子贡云“心以制之，言以结之”，盖一辞意也。荀卿以为“观人美辞，丽于黼黻文章”，亦可以喻于斯乎？赞曰∶敷表降阙，献替黼扆。言必贞明，义则弘伟。肃恭节文，条理首尾。君子秉文，辞令有斐。[24]奏启第二十三昔唐虞之臣，敷奏以言；秦汉之辅，上书称奏。陈*事，献典仪，上急变，劾愆谬，总谓之奏。奏者，进也。言敷于下，情进于上也。秦始立奏，而法家少文。观王绾之奏勋德，辞质而义近；李斯之奏骊山，事略而意诬：*无膏润，形于篇章矣。自汉以来，奏事或称“上疏”，儒雅继踵，殊采可观。若夫贾谊之务农，晁错之兵事，匡衡之定郊，王吉之劝礼，温舒之缓狱，，谷永之谏仙，理既切至，辞亦通辨，可谓识大体矣。后汉群贤，嘉言罔伏，杨秉耿介于灾异，陈蕃愤懑于尺一，骨鲠得焉。张衡指摘于史职，蔡邕铨列于朝仪，博雅明焉。魏代名臣，文理迭兴。若高堂天文，*观教学，王朗节省，甄毅考课，亦尽节而知治矣。晋氏多难，灾屯流移。刘颂殷劝于时务，温峤恳恻于费役，并体国之忠规矣。夫奏之为笔，固以明允笃诚为本，辨析疏通为首。强志足以成务，博见足以穷理，酌古御今，治繁总要，此其体也。若乃按劾之奏，所以明宪清国。昔周之太仆，绳愆纠谬；秦有御史，职主文法；汉置中丞，总司按劾；故位在鸷击，砥砺其气，必使笔端振风，简上凝霜者也。观孔光之奏董贤，则实其奸回；路粹之奏孔融，则诬其衅恶。名儒之与险士，固殊心焉。若夫傅咸劲直，而按辞坚深；刘隗切正，而劾文阔略：各其志也。后之弹事，迭相斟酌，惟新日用，而旧准弗差。然函人欲全，矢人欲伤，术在纠恶，势必深峭。《诗》刺谗人，投畀豺虎；《礼》疾无礼，方之鹦猩。墨翟非儒，目以羊彘；孟轲讥墨，比诸禽兽。《诗》、《礼》、儒墨，既其如兹，奏劾严文，孰云能免。是以世人为文，竞于诋诃，吹毛取瑕，次骨为戾，复似善骂，多失折衷。若能辟礼门以悬规，标义路以植矩，然后逾垣者折肱，捷径者灭趾，何必躁言丑句，诟病为切哉！是以立范运衡，宜明体要。必使理有典刑，辞有风轨，总法家之裁，秉儒家之文，不畏强御，气流墨中，无纵诡随，声动简外，乃称绝席之雄，直方之举耳。启者，开也。高宗云“启乃心，沃朕心”，取其义也。孝景讳启，故两汉无称。至魏国笺记，始云启闻。奏事之末，或云“谨启”。自晋来盛启，用兼表奏。陈*言事，既奏之异条；让爵谢恩，亦表之别干。必敛饬入规，促其音节，辨要轻清，文而不侈，亦启之大略也。又表奏确切，号为谠言。谠者，正偏也。王道有偏，乖乎荡荡，矫正其偏，故曰谠言也。孝成称班伯之谠言，言贵直也。自汉置八能，密奏阴阳，皂囊封板，故曰封事。晁错受书，还上便宜。后代便宜，多附封事，慎机密也。夫王臣匪躬，必吐謇谔，事举人存，故无待泛说也。赞曰∶皂饰司直，肃清风禁。笔锐干将，墨含淳酖。虽有次骨，无或肤浸。献*陈宜，事必胜任。[25]议对第二十四“周爰咨谋”，是谓为议。议之言宜，审事宜也。《易》之《节卦》∶“君子以制度数，议德行”。《周书》曰∶“议事以制，*乃弗迷”。议贵节制，经典之体也。昔管仲称轩辕有明台之议，则其来远矣。洪水之难，尧咨四岳，宅揆之举，舜畴五人；三代所兴，询及刍荛。春秋释宋，鲁桓预议。及赵灵胡服，而季父争论；商鞅变法，而甘龙交辩：虽宪章无算，而同异足观。迄至有汉，始立驳议。驳者，杂也，杂议不纯，故曰驳也。自两汉文明，楷式昭备，蔼蔼多士，发言盈庭；若贾谊之遍代诸生，可谓捷于议也。至如吾丘之驳挟弓，安国之辩匈奴，贾捐之之陈于珠崖，刘歆之辨于祖宗：虽质文不同，得事要矣。若乃张敏之断轻侮，郭躬之议擅诛；程晓之驳校事，司马芝之议货钱；何曾蠲出女之科，秦秀定贾充之谥：事实允当，可谓达议体矣。汉世善驳，则应劭为首；晋代能议，则傅咸为宗。然仲瑗博古，而铨贯有叙；长虞识治，而属辞枝繁。及陆机断议，亦有锋颖，而腴辞弗剪，颇累文骨。亦各有美，风格存焉。夫动先拟议，明用稽疑，所以敬慎群务，弛张治术。故其大体所资，必枢纽经典，采故实于前代，观通变于当今。理不谬摇其枝，字不妄舒其藻。又郊祀必洞于礼，戎事必练于兵，佃谷先晓于农，断讼务精于律。然后标以显义，约以正辞，文以辨洁为能，不以繁缛为巧；事以明核为美，不以环隐为奇：此纲领之大要也。若不达*体，而舞笔弄文，支离构辞，穿凿会巧，空骋其华，固为事实所摈，设得其理，亦为游辞所埋矣。昔秦女嫁晋，从文衣之媵，晋人贵媵而贱女；楚珠鬻郑，为薰桂之椟，郑人买椟而还珠。若文浮于理，末胜其本，则秦女楚珠，复存于兹矣。又对策者，应诏而陈*也；射策者，探事而献说也。言中理准，譬射侯中的；二名虽殊，即议之别体也。古者造士，选事考言。汉文中年，始举贤良，晁错对策，蔚为举首。及孝武益明，旁求俊乂，对策者以第一登庸，射策者以甲科入仕，斯固选贤要术也。观晁氏之对，验古明今，辞裁以辨，事通而赡，超升高第，信有征矣。仲舒之对，祖述《春秋》，本阴阳之化，究列代之变，烦而不慁者，事理明也。公孙之对，简而未博，然总要以约文，事切而情举，所以太常居下，而天子擢上也。杜钦之对，略而指事，辞以治宣，不为文作。及后汉鲁丕，辞气质素，以儒雅中策，独入高第。凡此五家，并前代之明范也。魏晋以来，稍务文丽，以文纪实，所失已多。及其来选，又称疾不会，虽欲求文，弗可得也。是以汉饮博士，而雉集乎堂；晋策秀才，而麏兴于前，无他怪也，选失之异耳。夫驳议偏辨，各执异见；对策揄扬，大明治道。使事深于*术，理密于时务，酌三五以熔世，而非迂缓之高谈；驭权变以拯俗，而非刻薄之伪论；风恢恢而能远，流洋洋而不溢，王庭之美对也。难矣哉，士之为才也！或练治而寡文，或工文而疏治。对策所选，实属通才，志足文远，不其鲜欤！赞曰∶议惟畴*，名实相课。断理必刚，攡辞无懦。对策王庭，同时酌和。治体高秉，雅谟远播。[26]书记第二十五大舜云∶“书用识哉！”所以记时事也。盖圣贤言辞，总为之书，书之为体，主言者也。扬雄曰∶“言，心声也；书，心画也。声画形，君子小人见矣。”故书者，舒也。舒布其言，陈之简牍，取象于夬，贵在明决而已。三代*暇，文翰颇疏。春秋聘繁，书介弥盛。绕朝赠士会以策，子家与赵宣以书，巫臣之遗子反，子产之谏范宣，详观四书，辞若对面。又子叔敬叔进吊书于滕君，固知行人挈辞，多被翰墨矣。及七国献书，诡丽辐辏；汉来笔札，辞气纷纭。观史迁之《报任安》，东方之《谒公孙》，杨恽之《酬会宗》，子云之《答刘歆》，志气槃桓，各含殊采；并杼轴乎尺素，抑扬乎寸心。逮后汉书记，则崔瑗尤善。魏之元瑜，号称翩翩；文举属章，半简必录；休琏好事，留意词翰，抑其次也。嵇康《绝交》，实志高而文伟矣；赵至叙离，乃少年之激切也。至如陈遵占辞，百封各意；弥衡代书，亲疏得宜：斯又尺牍之偏才也。详总书体，本在尽言，言所以散郁陶，托风采，故宜条畅以任气，优柔以怿怀；文明从容，亦心声之献酬也。若夫尊贵差序，则肃以节文。战国以前，君臣同书，秦汉立仪，始有表奏，王公国内，亦称奏书，张敞奏书于胶后，其义美矣。迄至后汉，稍有名品，公府奏记，而郡将奉笺。记之言志，进己志也。笺者，表也，表识其情也。崔寔奏记于公府，则崇让之德音矣；*香奏笺于江夏，亦肃恭之遗式矣。公幹笺记，丽而规益，子桓弗论，故世所共遗。若略名取实，则有美于为诗矣。刘廙谢恩，喻切以至，陆机自理，情周而巧，笺之为美者也。原笺记之为式，既上窥乎表，亦下睨乎书，使敬而不慑，简而无傲，清美以惠其才，彪蔚以文其响，盖笺记之分也。夫书记广大，衣被事体，笔札杂名，古今多品。是以总领黎庶，则有谱籍簿录；医历星筮，则有方术占式；申宪述兵，则有律令法制；朝市征信，则有符契券疏；百官询事，则有关刺解牒；万民达志，则有状列辞谚：并述理于心，著言于翰，虽艺文之末品，而*事之先务也。故谓谱者，普也。注序世统，事资周普，郑氏谱《诗》，盖取乎此。籍者，借也。岁借民力，条之于版，春秋司籍，即其事也。簿者，圃也。草木区别，文书类聚，张汤、李广，为吏所簿，别情伪也。录者，领也。古史《世本》，编以简策，领其名数，故曰录也。方者，隅也。医药攻病，各有所主，专精一隅，故药术称方。术者，路也。算历极数，见路乃明，《九章》积微，故以为术，《淮南》、《万毕》，皆其类也。占者，觇也。星辰飞伏，伺候乃见，登观书云，故曰占也。式者，则也。阴阳盈虚，五行消息，变虽不常，而稽之有则也。律者，中也。*钟调起，五音以正，法律驭民，八刑克平，以律为名，取中正也。令者，命也。出命申禁，有若自天，管仲下令如流水，使民从也。法者，象也。兵谋无方，而奇正有象，故曰法也。制者，裁也。上行于下，如匠之制器也。符者，孚也。征召防伪，事资中孚。三代玉瑞，汉世金竹，末代从省，易以书翰矣。契者，结也。上古纯质，结绳执契，今羌胡征数，负贩记缗，其遗风欤！券者，束也。明白约束，以备情伪，字形半分，故周称判书。古有铁券，以坚信誓；王褒髯奴，则券之谐也。疏者，布也。布置物类，撮题近意，故小券短书，号为疏也。关者，闭也。出入由门，关闭当审；庶务在*，通塞应详。韩非云∶“孙亶回，圣相也，而关于州部。”盖谓此也。刺者，达也。诗人讽刺，周礼三刺，事叙相达，若针之通结矣。解者，释也。解释结滞，征事以对也。牒者，叶也。短简编牒，如叶在枝，温舒截蒲，即其事也。议*未定，故短牒咨谋。牒之尤密，谓之为签。签者，纤密者也。状者，貌也。体貌本原，取其事实，先贤表谥，并有行状，状之大者也。列者，陈也。陈列事情，昭然可见也。辞者，舌端之文，通己于人。子产有辞，诸侯所赖，不可已也。谚者，直语也。丧言亦不及文，故吊亦称谚。廛路浅言，有实无华。邹穆公云“囊漏储中”，皆其类也。《牧誓》曰∶“古人有言，牝鸡无晨。”《大雅》云“人亦有言”、“惟忧用老”，并上古遗谚，《诗》《书》所引者也。至于陈琳谏辞，称“掩目捕雀”，潘岳哀辞，称“掌珠”、“伉俪”，并引俗说而为文辞者也。夫文辞鄙俚，莫过于谚，而圣贤《诗》《书》，采以为谈，况逾于此，岂可忽哉！观此众条，并书记所总∶或事本相通，而文意各异，或全任质素，或杂用文绮，随事立体，贵乎精要；意少一字则义阙，句长一言则辞妨，并有司之实务，而浮藻之所忽也。然才冠鸿笔，多疏尺牍，譬九方堙之识骏足，而不知毛色牝牡也。言既身文，信亦邦瑞，翰林之士，思理实焉。赞曰∶文藻条流，托在笔札。既驰金相，亦运木讷。万古声荐，千里应拔。庶务纷纶，因书乃察。[27]神思第二十六古人云∶“形在江海之上，心存魏阙之下。”神思之谓也。文之思也，其神远矣。故寂然凝虑，思接千载；悄焉动容，视通万里；吟咏之间，吐纳珠玉之声；眉睫之前，卷舒风云之色；其思理之致乎！故思理为妙，神与物游。神居胸臆，而志气统其关键；物沿耳目，而辞令管其枢机。枢机方通，则物无隐貌；关键将塞，则神有遁心。是以陶钧文思，贵在虚静，疏瀹五藏，澡雪精神。积学以储宝，酌理以富才，研阅以穷照，驯致以怿辞，然后使元解之宰，寻声律而定墨；独照之匠，窥意象而运斤：此盖驭文之首术，谋篇之大端。夫神思方运，万涂竞萌，规矩虚位，刻镂无形。登山则情满于山，观海则意溢于海，我才之多少，将与风云而并驱矣。方其搦翰，气倍辞前，暨乎篇成，半折心始。何则？意翻空而易奇，言徵实而难巧也。是以意授于思，言授于意，密则无际，疏则千里。或理在方寸而求之域表，或义在咫尺而思隔山河。是以秉心养术，无务苦虑；含章司契，不必劳情也。人之禀才，迟速异分，文之制体，大小殊功。相如含笔而腐毫，扬雄辍翰而惊梦，桓谭疾感于苦思，王充气竭于思虑，张衡研京以十年，左思练都以一纪。虽有巨文，亦思之缓也。淮南崇朝而赋《骚》，枚皋应诏而成赋，子建援牍如口诵，仲宣举笔似宿构，阮禹据案而制书，祢衡当食而草奏，虽有短篇，亦思之速也。若夫骏发之士，心总要术，敏在虑前，应机立断；覃思之人，情饶歧路，鉴在虑后，研虑方定。机敏故造次而成功，虑疑故愈久而致绩。难易虽殊，并资博练。若学浅而空迟，才疏而徒速，以斯成器，未之前闻。是以临篇缀虑，必有二患∶理郁者苦贫，辞弱者伤乱，然则博见为馈贫之粮，贯一为拯乱之药，博而能一，亦有助乎心力矣。若情数诡杂，体变迁贸，拙辞或孕于巧义，庸事或萌于新意；视布于麻，虽云未贵，杼轴献功，焕然乃珍。至于思表纤旨，文外曲致，言所不追，笔固知止。至精而后阐其妙，至变而后通其数，伊挚不能言鼎，轮扁不能语斤，其微矣乎！赞曰∶神用象通，情变所孕。物心貌求，心以理应。刻镂声律，萌芽比兴。结虑司契，垂帷制胜。[28]体性第二十七夫情动而言形，理发而文见，盖沿隐以至显，因内而符外者也。然才有庸俊，气有刚柔，学有浅深，习有雅郑，并情性所铄，陶染所凝，是以笔区云谲，文苑波诡者矣。故辞理庸俊，莫能翻其才；风趣刚柔，宁或改其气；事义浅深，未闻乖其学；体式雅郑，鲜有反其习：各师成心，其异如面。若总其归途，则数穷八体∶一曰典雅，二曰远奥，三曰精约，四曰显附，五曰繁缛，六曰壮丽，七曰新奇，八曰轻靡。典雅者，熔式经诰，方轨儒门者也；远奥者，馥采曲文，经理玄宗者也；精约者，核字省句，剖析毫厘者也；显附者，辞直义畅，切理厌心者也；繁缛者，博喻酿采，炜烨枝派者也；壮丽者，高论宏裁，卓烁异采者也；新奇者，摈古竞今，危侧趣诡者也；轻靡者，浮文弱植，缥缈附俗者也。故雅与奇反，奥与显殊，繁与约舛，壮与轻乖，文辞根叶，苑囿其中矣。若夫八体屡迁，功以学成，才力居中，肇自血气；气以实志，志以定言，吐纳英华，莫非情性。是以贾生俊发，故文洁而体清；长卿傲诞，故理侈而辞溢；子云沈寂，故志隐而味深；子*简易，故趣昭而事博；孟坚雅懿，故裁密而思靡；平子淹通，故虑周而藻密；仲宣躁锐，故颖出而才果；公干气褊，故言壮而情骇；嗣宗俶傥，故响逸而调远；叔夜俊侠，故兴高而采烈；安仁轻敏，故锋发而韵流；士衡矜重，故情繁而辞隐。触类以推，表里必符，岂非自然之恒资，才气之大略哉！夫才由天资，学慎始习，斫梓染丝，功在初化，器成采定，难可翻移。故童子雕琢，必先雅制，沿根讨叶，思转自圆。八体虽殊，会通合数，得其环中，则辐辏相成。故宜摹体以定习，因性以练才，文之司南，用此道也。赞曰∶才性异区，文体繁诡。辞为肌肤，志实骨髓。雅丽黼黻，淫巧朱紫。习亦凝真，功沿渐靡。[29]风骨第二十八《诗》总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。是以怊怅述情，必始乎风；沈吟铺辞，莫先于骨。故辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气。结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉。若丰藻克赡，风骨不飞，则振采失鲜，负声无力。是以缀虑裁篇，务盈守气，刚健既实，辉光乃新。其为文用，譬征鸟之使翼也。故练于骨者，析辞必精；深乎风者，述情必显。捶字坚而难移，结响凝而不滞，此风骨之力也。若瘠义肥辞，繁杂失统，则无骨之征也。思不环周，牵课乏气，则无风之验也。昔潘勖锡魏，思摹经典，群才韬笔，乃其骨髓峻也；相如赋仙，气号凌云，蔚为辞宗，乃其风力遒也。能鉴斯要，可以定文，兹术或违，无务繁采。故魏文称∶“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。”故其论孔融，则云“体气高妙”，论徐干，则云“时有齐气”，论刘桢，则云“有逸气”。公干亦云∶“孔氏卓卓，信含异气；笔墨之性，殆不可胜。”并重气之旨也。夫翚翟备色，而翾翥百步，肌丰而力沈也；鹰隼乏采，而翰飞戾天，骨劲而气猛也。文章才力，有似于此。若风骨乏采，则鸷集翰林；采乏风骨，则雉窜文囿；唯藻耀而高翔，固文笔之鸣凤也。若夫熔铸经典之范，翔集子史之术，洞晓情变，曲昭文体，然后能孚甲新意，雕昼奇辞。昭体，故意新而不乱，晓变，故辞奇而不黩。若骨采未圆，风辞未练，而跨略旧规，驰骛新作，虽获巧意，危败亦多，岂空结奇字，纰缪而成经矣？《周书》云∶“辞尚体要，弗惟好异。”盖防文滥也。然文术多门，各适所好，明者弗授，学者弗师。于是习华随侈，流遁忘反。若能确乎正式，使文明以健，则风清骨峻，篇体光华。能研诸虑，何远之有哉！赞曰∶情与气偕，辞共体并。文明以健，珪璋乃聘。蔚彼风力，严此骨鲠。才锋峻立，符采克炳。[30]通变第二十九夫设文之体有常，变文之数无方，何以明其然耶？凡诗赋书记，名理相因，此有常之体也；文辞气力，通变则久，此无方之数也。名理有常，体必资于故实；通变无方，数必酌于新声；故能骋无穷之路，饮不竭之源。然绠短者衔渴，足疲者辍途，非文理之数尽，乃通变之术疏耳。故论文之方，譬诸草木，根干丽土而同性，臭味晞阳而异品矣。是以九代咏歌，志合文则。*歌“断竹”，质之至也；唐歌在昔，则广于*世；虞歌《卿云》，则文于唐时；夏歌“雕墙”，缛于虞代；商周篇什，丽于夏年。至于序志述时，其揆一也。暨楚之骚文，矩式周人；汉之赋颂，影写楚世；魏之篇制，顾慕汉风；晋之辞章，瞻望魏采。搉而论之，则*唐淳而质，虞夏质而辨，商周丽而雅，楚汉侈而艳，魏晋浅而绮，宋初讹而新。从质及讹，弥近弥澹，何则？竞今疏古，风昧气衰也。今才颖之士，刻意学文，多略汉篇，师范宋集，虽古今备阅，然近附而远疏矣。夫青生于蓝，绛生于蒨，虽逾本色，不能复化。桓君山云∶“予见新进丽文，美而无采；及见刘扬言辞，常辄有得。”此其验也。故练青濯绛，必归蓝蒨；矫讹翻浅，还宗经诰。斯斟酌乎质文之间，而隐括乎雅俗之际，可与言通变矣。夫夸张声貌，则汉初已极，自兹厥后，循环相因，虽轩翥出辙，而终入笼内。枚乘《七发》云∶“通望兮东海，虹洞兮苍天。”相如《上林》云∶“视之无端，察之无涯，日出东沼，入乎西陂。”马融《广成》云∶“天地虹洞，固无端涯，大明出东，入乎西陂”。扬雄《校猎》云∶“出入日月，天与地沓”。张衡《西京》云∶“日月于是乎出入，象扶桑于濛汜。”此并广寓极状，而五家如一。诸如此类，莫不相循，参伍因革，通变之数也。是以规略文统，宜宏大体。先博览以精阅，总纲纪而摄契；然后拓衢路，置关键，长辔远驭，从容按节，凭情以会通，负气以适变，采如宛虹之奋鬐，光若长离之振翼，乃颖脱之文矣。若乃龌龊于偏解，矜激乎一致，此庭间之回骤，岂万里之逸步哉！赞曰∶文律运周，日新其业。变则可久，通则不乏。趋时必果，乘机无怯。望今制奇，参古定法。[31]定势第三十夫情致异区，文变殊术，莫不因情立体，即体成势也。势者，乘利而为制也。如机发矢直，涧曲湍回，自然之趣也。圆者规体，其势也自转；方者矩形，其势也自安：文章体势，如斯而已。是以模经为式者，自入典雅之懿；效《骚》命篇者，必归艳逸之华；综意浅切者，类乏酝藉；断辞辨约者，率乖繁缛：譬激水不漪，槁木无阴，自然之势也。是以绘事图色，文辞尽情，色糅而犬马殊形，情交而雅俗异势。熔范所拟，各有司匠，虽无严郛，难得逾越。然渊乎文者，并总群势；奇正虽反，必兼解以俱通；刚柔虽殊，必随时而适用。若爱典而恶华，则兼通之理偏，似夏人争弓矢，执一不可以独射也；若雅郑而共篇，则总一之势离，是楚人鬻矛誉楯，誉两难得而俱售也。是以括囊杂体，功在铨别，宫商朱紫，随势各配。章表奏议，则准的乎典雅；赋颂歌诗，则羽仪乎清丽；符檄书移，则楷式于明断；史论序注，则师范于核要；箴铭碑诔，则体制于宏深；连珠七辞，则从事于巧艳：此循体而成势，随变而立功者也。虽复契会相参，节文互杂，譬五色之锦，各以本采为地矣。桓谭称∶“文家各有所慕，或好浮华而不知实核，或美众多而不见要约。”陈思亦云∶“世之作者，或好烦文博采，深沉其旨者；或好离言辨白，分毫析厘者；所习不同，所务各异。”言势殊也。刘桢云∶“文之体势有强弱，使其辞已尽而势有馀，天下一人耳，不可得也。”公干所谈，颇亦兼气。然文之任势，势有刚柔，不必壮言慷慨，乃称势也。又陆云自称∶“往日论文，先辞而后情，尚势而不取悦泽，及张公论文，则欲宗其言。”夫情固先辞，势实须泽，可谓先迷后能从善矣。自近代辞人，率好诡巧，原其为体，讹势所变，厌黩旧式，故穿凿取新，察其讹意，似难而实无他术也，反正而已。故文反正为乏，辞反正为奇。效奇之法，必颠倒文句，上字而抑下，中辞而出外，回互不常，则新色耳。夫通衢夷坦，而多行捷径者，趋近故也；正文明白，而常务反言者，适俗故也。然密会者以意新得巧，苟异者以失体成怪。旧练之才，则执正以驭奇；新学之锐，则逐奇而失正；势流不反，则文体遂弊。秉兹情术，可无思耶！赞曰∶形生势成，始末相承。湍回似规，矢激如绳。因利骋节，情采自凝。枉辔学步，力止寿陵。[32]情采第三十一圣贤书辞，总称文章，非采而何？夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也。虎豹无文，则鞟同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。若乃综述性灵，敷写器象，镂心鸟迹之中，织辞鱼网之上，其为彪炳，缛采名矣。故立文之道，其理有三∶一曰形文，五色是也；二曰声文，五音是也；三曰情文，五性是也。五色杂而成黼黻，五音比而成韶夏，五性发而为辞章，神理之数也。《孝经》垂典，丧言不文；故知君子常言，未尝质也。老子疾伪，故称“美言不信”，而五千精妙，则非弃美矣。庄周云“辩雕万物”，谓藻饰也。韩非云“艳乎辩说”，谓绮丽也。绮丽以艳说，藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣。研味《孝》、《老》，则知文质附乎性情；详览《庄》、《韩》，则见华实过乎淫侈。若择源于泾渭之流，按辔于邪正之路，亦可以驭文采矣。夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言，而辩丽本于情性。故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文之本源也。昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也；诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深轩冕，而泛咏皋壤。心缠几务，而虚述人外。真宰弗存，翩其反矣。夫桃李不言而成蹊，有实存也；男子树兰而不芳，无其情也。夫以草木之微，依情待实；况乎文章，述志为本。言与志反，文岂足征？是以联辞结采，将欲明理，采滥辞诡，则心理愈翳。固知翠纶桂饵，反所以失鱼。“言隐荣华”，殆谓此也。是以“衣锦褧衣”，恶文太章；贲象穷白，贵乎反本。夫能设模以位理，拟地以置心，心定而后结音，理正而后攡藻，使文不灭质，博不溺心，正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫，乃可谓雕琢其章，彬彬君子矣。赞曰∶言以文远，诚哉斯验。心术既形，英华乃赡。吴锦好渝，舜英徒艳。繁采寡情，味之必厌。[33]熔裁第三十二情理设位，文采行乎其中。刚柔以立本，变通以趋时。立本有体，意或偏长；趋时无方，辞或繁杂。蹊要所司，职在熔裁，隐括情理，矫揉文采也。规范本体谓之熔，剪截浮词谓之裁。裁则芜秽不生，熔则纲领昭畅，譬绳墨之审分，斧斤之斫削矣。骈拇枝指，由侈于性；附赘悬肬，实侈于形。一意两出，义之骈枝也；同辞重句，文之肬赘也。凡思绪初发，辞采苦杂，心非权衡，势必轻重。是以草创鸿笔，先标三准∶履端于始，则设情以位体；举正于中，则酌事以取类；归馀于终，则撮辞以举要。然后舒华布实，献替节文，绳墨以外，美材既斫，故能首尾圆合，条贯统序。若术不素定，而委心逐辞，异端丛至，骈赘必多。故三准既定，次讨字句。句有可削，足见其疏；字不得减，乃知其密。精论要语，极略之体；游心窜句，极繁之体。谓繁与略，适分所好。引而申之，则两句敷为一章，约以贯之，则一章删成两句。思赡者善敷，才核者善删。善删者字去而意留，善敷者辞殊而义显。字删而意缺，则短乏而非核；辞敷而言重，则芜秽而非赡。昔谢艾、王济，西河文士，张骏以为“艾繁而不可删，济略而不可益”。若二子者，可谓练熔裁而晓繁略矣。至如士衡才优，而缀辞尤繁；士龙思劣，而雅好清省。及云之论机，亟恨其多，而称“清新相接，不以为病”，盖崇友于耳。夫美锦制衣，修短有度，虽玩其采，不倍领袖，巧犹难繁，况在乎拙？而《文赋》以为“榛楛勿剪，庸音足曲”，其识非不鉴，乃情苦芟繁也。夫百节成体，共资荣卫，万趣会文，不离辞情。若情周而不繁，辞运而不滥，非夫熔裁，何以行之乎？赞曰∶篇章户牖，左右相瞰。辞如川流，溢则泛滥。权衡损益，斟酌浓淡。芟繁剪秽，弛于负担。[34]声律第三十三夫音律所始，本于人声者也。声合宫商，肇自血气，先王因之，以制乐歌。故知器写人声，声非学器者也。故言语者，文章关键，神明枢机，吐纳律吕，唇吻而已。古之教歌，先揆以法，使疾呼中宫，徐呼中征。夫宫商响高，徵羽声下；抗喉矫舌之差，攒唇激齿之异，廉肉相准，皎然可分。今操琴不调，必知改张，攡文乖张，而不识所调。响在彼弦，乃得克谐，声萌我心，更失和律，其故何哉？良由外听易为察，内听难为聪也。故外听之易，弦以手定，内听之难，声与心纷；可以数求，难以辞逐。凡声有飞沉，响有双叠。双声隔字而每舛，迭韵杂句而必睽；沉则响发而断，飞则声飏不还，并辘轳交往，逆鳞相比，迕其际会，则往蹇来连，其为疾病，亦文家之吃也。夫吃文为患，生于好诡，逐新趣异，故喉唇纠纷；将欲解结，务在刚断。左碍而寻右，末滞而讨前，则声转于吻，玲玲如振玉；辞靡于耳，累累如贯珠矣。是以声画妍蚩，寄在吟咏，滋味流于下句，风力穷于和韵。异音相从谓之和，同声相应谓之韵。韵气一定，则馀声易遣；和体抑扬，故遗响难契。属笔易巧，选和至难，缀文难精，而作韵甚易。虽纤意曲变，非可缕言，然振其大纲，不出兹论。若夫宫商大和，譬诸吹籥；翻回取均，颇似调瑟。瑟资移柱，故有时而乖贰；籥含定管，故无往而不壹。陈思、潘岳，吹籥之调也；陆机、左思，瑟柱之和也。概举而推，可以类见。又诗人综韵，率多清切，《楚辞》辞楚，故讹韵实繁。及张华论韵，谓士衡多楚，《文赋》亦称不易，可谓衔灵均之馀声，失*钟之正响也。凡切韵之动，势若转圜；讹音之作，甚于枘方。免乎枘方，则无大过矣。练才洞鉴，剖字钻响，识疏阔略，随音所遇，若长风之过籁，南郭之吹竽耳。古之佩玉，左宫右征，以节其步，声不失序。音以律文，其可忽哉！赞曰∶标情务远，比音则近。吹律胸臆，调钟唇吻。声得盐梅，响滑榆槿。割弃支离，宫商难隐。[35]章句第三十四夫设情有宅，置言有位；宅情曰章，位言曰句。故章者，明也；句者，局也。局言者，联字以分疆；明情者，总义以包体。区畛相异，而衢路交通矣。夫人之立言，因字而生句，积句而为章，积章而成篇。篇之彪炳，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也。振本而末从，知一而万毕矣。夫裁文匠笔，篇有大小；离章合句，调有缓急；随变适会，莫见定准。句司数字，待相接以为用；章总一义，须意穷而成体。其控引情理，送迎际会，譬舞容回环，而有缀兆之位；歌声靡曼，而有抗坠之节也。寻诗人拟喻，虽断章取义，然章句在篇，如茧之抽绪，原始要终，体必鳞次。启行之辞，逆萌中篇之意；绝笔之言，追媵前句之旨；故能外文绮交，内义脉注，跗萼相衔，首尾一体。若辞失其朋，则羁旅而无友，事乖其次，则飘寓而不安。是以搜句忌于颠倒，裁章贵于顺序，斯固情趣之指归，文笔之同致也。若夫章句无常，而字有条数，四字密而不促，六字格而非缓，或变之以三五，盖应机之权节也。至于诗颂大体，以四言为正，唯《祈父》《肇禋》，以二言为句。寻二言肇于*世，《竹弹》之谣是也；三言兴于虞时，《元首》之诗是也；四言广于夏年，《洛汭之歌》是也；五言见于周代，《行露》之章是也。六言七言，杂出《诗》、《骚》；两体之篇，成于西汉。情数运周，随时代用矣。若乃改韵从调，所以节文辞气。贾谊、枚乘，两韵辄易；刘歆、桓谭，百句不迁；亦各有其志也。昔魏武论赋，嫌于积韵，而善于资代。陆云亦称“四言转句，以四句为佳”。观彼制韵，志同枚、贾。然两韵辄易，则声韵微躁；百句不迁，则唇吻告劳。妙才激扬，虽触思利贞，曷若折之中和，庶保无咎。又诗人以“兮”字入于句限，《楚辞》用之，字出于句外。寻兮字承句，乃语助馀声。舜咏《南风》，用之久矣，而魏武弗好，岂不以无益文义耶！至于“夫惟盖故”者，发端之首唱；“之而于以”者，乃札句之旧体；“乎哉矣也”者，亦送末之常科。据事似闲，在用实切。巧者回运，弥缝文体，将令数句之外，得一字之助矣。外字难谬，况章句欤。赞曰∶断章有检，积句不恒。理资配主，辞忌失朋。环情革调，宛转相腾。离合同异，以尽厥能。[36]丽辞第三十五造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立。夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。唐虞之世，辞未极文，而皋陶赞云∶“罪疑惟轻，功疑惟重”。益陈谟云∶“满招损，谦受益。”岂营丽辞，率然对尔。《易》之《文》、《系》，圣人之妙思也。序《乾》四德，则句句相衔；龙虎类感，则字字相俪；乾坤易简，则宛转相承；日月往来，则隔行悬合；虽句字或殊，而偶意一也。至于诗人偶章，大夫联辞，奇偶适变，不劳经营。自扬马张蔡，崇盛丽辞，如宋画吴冶，刻形镂法，丽句与深采并流，偶意共逸韵俱发。至魏晋群才，析句弥密，联字合趣，剖毫析厘。然契机者入巧，浮假者无功。故丽辞之体，凡有四对∶言对为易，事对为难；反对为优，正对为劣。言对者，双比空辞者也；事对者，并举人验者也；反对者，理殊趣合者也；正对者，事异义同者也。长卿《上林赋》云：“修容乎礼园，翱翔乎书圃。”此言对之类也。宋玉《神女赋》云∶“毛嫱鄣袂，不足程式；西施掩面，比之无色。”此事对之类也。仲宣《登楼》云∶“钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟。”此反对之类也。孟阳《七哀》云∶“汉祖想枌榆，光武思白水。”此正对之类也。凡偶辞胸臆，言对所以为易也；征人资学，事对所以为难也；幽显同志，反对所以为优也；并贵共心，正对所以为劣也。又以事对，各有反正，指类而求，万条自昭然矣。张华诗称∶“游雁比翼翔，归鸿知接翮。”刘琨诗言：“宣尼悲获麟，西狩泣孔丘。”若斯重出，即对句之骈枝也。是以言对为美，贵在精巧；事对所先，务在允当。若两言相配，而优劣不均，是骥在左骖，驽为右服也。若夫事或孤立，莫与相偶，是夔之一足，趻踔而行也。若气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，则昏睡耳目。必使理圆事密，联璧其章。迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳。类此而思，理斯见也。赞曰∶体植必两，辞动有配。左提右挈，精味兼载。炳烁联华，镜静含态。玉润双流，如彼珩珮。[37]比兴第三十六《诗》文宏奥，包韫六义；毛公述《传》，独标“兴体”，岂不以“风”通而“赋”同，“比”显而“兴”隐哉？故比者，附也；兴者，起也。附理者切类以指事，起情者依微以拟议。起情故兴体以立，附理故比例以生。比则畜愤以斥言，兴则环譬以托讽。盖随时之义不一，故诗人之志有二也。观夫兴之托谕，婉而成章，称名也小，取类也大。关雎有别，故后妃方德；尸鸠贞一，故夫人象义。义取其贞，无疑于夷禽；德贵其别，不嫌于鸷鸟；明而未融，故发注而后见也。且何谓为比？盖写物以附意，飏言以切事者也。故金锡以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以类教诲，蜩螗以写号呼，浣衣以拟心忧，席卷以方志固：凡斯切象，皆比义也。至如“麻衣如雪”，“两骖如舞”，若斯之类，皆比类者也。楚襄信谗，而三闾忠烈，依《诗》制《骚》，讽兼“比”、“兴”。炎汉虽盛，而辞人夸毗，诗刺道丧，故兴义销亡。于是赋颂先鸣，故比体云构，纷纭杂遝，倍旧章矣。夫比之为义，取类不常∶或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事。宋玉《高唐》云∶“纤条悲鸣，声似竽籁”，此比声之类也；枚乘《菟园》云∶“焱焱纷纷，若尘埃之间白云”，此则比貌之类也；贾生《鵩赋》云∶“祸之与福，何异纠纆”，此以物比理者也；王褒《洞箫》云∶“优柔温润，如慈父之畜子也”，此以声比心者也；马融《长笛》云∶“繁缛络绎，范蔡之说也”，此以响比辩者也；张衡《南都》云∶“起郑舞，茧曳绪”，此以容比物者也。若斯之类，辞赋所先，日用乎比，月忘乎兴，习小而弃大，所以文谢于周人也。至于扬班之伦，曹刘以下，图状山川，影写云物，莫不织综比义，以敷其华，惊听回视，资此效绩。又安仁《萤赋》云“流金在沙”，季鹰《杂诗》云“青条若总翠”，皆其义者也。故比类虽繁，以切至为贵，若刻鹄类鹜，则无所取焉。赞曰∶诗人比兴，触物圆览。物虽胡越，合则肝胆。拟容取心，断辞必敢。攒杂咏歌，如川之澹。[38]夸饰第三十七夫形而上者谓之道，形而下者谓之器。神道难摹，精言不能追其极；形器易写，壮辞可得喻其真；才非短长，理自难易耳。故自天地以降，豫入声貌，文辞所被，夸饰恒存。虽《诗》、《书》雅言，风俗训世，事必宜广，文亦过焉。是以言峻则嵩高极天，论狭则河不容舠，说多则子孙千亿，称少则民靡孑遗；襄陵举滔天之目，倒戈立漂杵之论；辞虽已甚，其义无害也。且夫号音之丑，岂有泮林而变好？荼味之苦，宁以周原而成饴？并意深褒赞，故义成矫饰。大圣所录，以垂宪章，孟轲所云“说诗者不以文害辞，不以辞害意”也。自宋玉、景差，夸饰始盛；相如凭风，诡滥愈甚。故上林之馆，奔星与宛虹入轩；从禽之盛，飞廉与鹪明俱获。及扬雄《甘泉》，酌其馀波。语瑰奇则假珍于玉树；言峻极则颠坠于*神。至《西都》之比目，《西京》之海若，验理则理无可验，穷饰则饰犹未穷矣。又子云《羽猎》，鞭宓妃以饷屈原；张衡《羽猎》，困玄冥于朔野，娈彼洛神，既非魍魉，惟此水师，亦非魑魅；而虚用滥形，不其疏乎？此欲夸其威而饰其事，义睽剌也。至如气貌山海，体势宫殿，嵯峨揭业，熠耀焜煌之状，光采炜炜而欲然，声貌岌岌其将动矣。莫不因夸以成状，沿饰而得奇也。于是后进之才，奖气挟声，轩翥而欲奋飞，腾掷而羞跼步，辞入炜烨，春藻不能程其艳；言在萎绝，寒谷未足成其凋；谈欢则字与笑并，论戚则声共泣偕；信可以发蕴而飞滞，披瞽而骇聋矣。然饰穷其要，则心声锋起；夸过其理，则名实两乖。若能酌《诗》、《书》之旷旨，翦扬马之甚泰，使夸而有节，饰而不诬，亦可谓之懿也。赞曰∶夸饰在用，文岂循检。言必鹏运，气靡鸿渐。倒海探珠，倾昆取琰。旷而不溢，奢而无玷。[39]事类第三十八事类者，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也。昔文王繇《易》，剖判爻位。《既济》九三，远引高宗之伐，《明夷》六五，近书箕子之贞：斯略举人事，以征义者也。至若胤征羲和，陈《*典》之训；盘庚诰民，叙迟任之言：此全引成辞以明理者也。然则明理引乎成辞，征义举乎人事，乃圣贤之鸿谟，经籍之通矩也。《大畜》之象，“君子以多识前言往行”，亦有包于文矣。观夫屈宋属篇，号依诗人，虽引古事，而莫取旧辞。唯贾谊《鵩赋》，始用鹖冠之说；相如《上林》，撮引李斯之书，此万分之一会也。及扬雄《百官箴》，颇酌于《诗》、《书》；刘歆《遂初赋》，历叙于纪传；渐渐综采矣。至于崔班张蔡，遂捃摭经史，华实布濩，因书立功，皆后人之范式也。夫姜桂因地，辛在本性；文章由学，能在天资。才自内发，学以外成，有学饱而才馁，有才富而学贫。学贫者迍邅于事义，才馁者劬劳于辞情，此内外之殊分也。是以属意立文，心与笔谋，才为盟主，学为辅佐；主佐合德，文采必霸，才学褊狭，虽美少功。夫以子云之才，而自奏不学，及观书石室，乃成鸿采。表里相资，古今一也。故魏武称张子之文为拙，以学问肤浅，所见不博，专拾掇崔杜小文，所作不可悉难，难便不知所出。斯则寡闻之病也。夫经典沉深，载籍浩瀚，实群言之奥区，而才思之神皋也。扬班以下，莫不取资，任力耕耨，纵意渔猎，操刀能割，必裂膏腴。是以将赡才力，务在博见，狐腋非一皮能温，鸡蹠必数千而饱矣。是以综学在博，取事贵约，校练务精，捃理须核，众美辐辏，表里发挥。刘劭《赵都赋》云∶“公子之客，叱劲楚令歃盟；管库隶臣，呵强秦使鼓缶。”用事如斯，可称理得而义要矣。故事得其要，虽小成绩，譬寸辖制轮，尺枢运关也。或微言美事，置于闲散，是缀金翠于足胫，靓粉黛于胸臆也。凡用旧合机，不啻自其口出，引事乖谬，虽千载而为瑕。陈思，群才之英也，《报孔璋书》云∶“葛天氏之乐，千人唱，万人和，听者因以蔑《韶》、《夏》矣。”此引事之实谬也。按葛天之歌，唱和三人而已。相如《上林》云∶“奏陶唐之舞，听葛天之歌，千人唱，万人和。”唱和千万人，乃相如推之。然而滥侈葛天，推三成万者，信赋妄书，致斯谬也。陆机《园葵》诗云∶“庇足同一智，生理合异端。”夫葵能卫足，事讥鲍庄；葛藟庇根，辞自乐豫。若譬葛为葵，则引事为谬；若谓庇胜卫，则改事失真：斯又不精之患。夫以子建明练，士衡沉密，而不免于谬。曹洪之谬高唐，又曷足以嘲哉！夫山木为良匠所度，经书为文士所择，木美而定于斧斤，事美而制于刀笔，研思之士，无惭匠石矣。赞曰∶经籍深富，辞理遐亘。皓如江海，郁若昆邓。文梓共采，琼珠交赠。用人若己，古来无懵。[40]练字第三十九夫文爻象列而结绳移，鸟迹明而书契作，斯乃言语之体貌，而文章之宅宇也。苍颉造之，*哭粟飞；*帝用之，官治民察。先王声教，书必同文，輶轩之使，纪言殊俗，所以一字体，总异音。《周礼》保氏，掌教六书。秦灭旧章，以吏为师。及李斯删籀而秦篆兴，程邈造隶而古文废。汉初草律，明著厥法。太史学童，教试八体。又吏民上书，字谬辄劾。是以马字缺画，而石建惧死，虽云性慎，亦时重文也。至孝武之世，则相如撰篇。及宣平二帝，征集小学，张敞以正读传业，扬雄以奇字纂训，并贯练《雅》、《颂颉》，总阅音义。鸿笔之徒，莫不洞晓。且多赋京苑，假借形声，是以前汉小学，率多玮字，非独制异，乃共晓难也。暨乎后汉，小学转疏，复文隐训，臧否亦半。及魏代缀藻，则字有常检，追观汉作，翻成阻奥。故陈思称∶“扬马之作，趣幽旨深，读者非师传不能析其辞，非博学不能综其理。”岂直才悬，抑亦字隐。自晋来用字，率从简易，时并习易，人谁取难？今一字诡异，则群句震惊，三人弗识，则将成字妖矣。后世所同晓者，虽难斯易，时所共废，虽易斯难，趣舍之间，不可不察。夫《尔雅》者，孔徒之所纂，而《诗》、《书》之襟带也；《仓颉》者，李斯之所辑，而史籀之遗体也。《雅》以渊源诂训，《颉》以苑囿奇文，异体相资，如左右肩股，该旧而知新，亦可以属文。若夫义训古今，兴废殊用，字形单复，妍媸异体。心既托声于言，言亦寄形于字，讽诵则绩在宫商，临文则能归字形矣。是以缀字属篇，必须拣择∶一避诡异，二省联边，三权重出，四调单复。诡异者，字体瑰怪者也。曹摅诗称∶“岂不愿斯游，褊心恶凶呶。”两字诡异，大疵美篇。况乃过此，其可观乎！联边者，半字同文者也。状貌山川，古今咸用，施于常文，则龃龉为瑕，如不获免，可至三接，三接之外，其字林乎！重出者，同字相犯者也。《诗》、《骚》适会，而近世忌同，若两字俱要，则宁在相犯。故善为文者，富于万篇，贫于一字，一字非少，相避为难也。单复者，字形肥瘠者也。瘠字累句，则纤疏而行劣；肥字积文，则黯黕而篇暗。善酌字者，参伍单复，磊落如珠矣。凡此四条，虽文不必有，而体例不无。若值而莫悟，则非精解。至于经典隐暧，方册纷纶，简蠹帛裂，三写易字，或以音讹，或以文变。子思弟子，“于穆不似”，音讹之异也。晋之史记，“三豕渡河”，文变之谬也。《尚书大传》有“别风淮雨”，《帝王世纪》云“列风淫雨”。“别”、“列”、“淮”、“淫”，字似潜移。“淫”、“列”义当而不奇，“淮”、“别”理乖而新异。傅毅制诔，已用“淮雨”；元长作序，亦用“别风”，固知爱奇之心，古今一也。史之阙文，圣人所慎，若依义弃奇，则可与正文字矣。赞曰∶篆隶相熔，苍雅品训。古今殊迹，妍媸异分。字靡易流，文阻难运。声画昭精，墨采腾奋。[41]隐秀第四十夫心术之动远矣，文情之变深矣，源奥而派生，根盛而颖峻，是以文之英蕤，有秀有隐。隐也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之独拔者也。隐以复意为工，秀以卓绝为巧。斯乃旧章之懿绩，才情之嘉会也。夫隐之为体，义生文外，秘响旁通，伏采潜发，譬爻象之变互体，川渎之韫珠玉也。故互体变爻，而化成四象；珠玉潜水，而澜表方圆。始正而末奇，内明而外润，使玩之者无穷，味之者不厌矣。彼波起辞间，是谓之秀。纤手丽音，宛乎逸态，若远山之浮烟霭，娈女之靓容华。然烟霭天成，不劳于妆点；容华格定，无待于裁熔；深浅而各奇，穠纤而俱妙，若挥之则有馀，而揽之则不足矣。夫立意之士，务欲造奇，每驰心于玄默之表；工辞之人，必欲臻美，恒匿思于佳丽之乡。呕心吐胆，不足语穷；锻岁炼年，奚能喻苦？故能藏颖词间，昏迷于庸目；露锋文外，惊绝乎妙心。使酝藉者蓄隐而意愉，英锐者抱秀而心悦。譬诸裁云制霞，不让乎天工；斫卉刻葩，有同乎神匠矣。若篇中乏隐，等宿儒之无学，或一叩而语穷，句间鲜秀，如巨室之少珍，若百诘而色沮：斯并不足于才思，而亦有愧于文辞矣。将欲征隐，聊可指篇∶古诗之离别，乐府之长城，词怨旨深，而复兼乎比兴。陈思之《*雀》，公干之《青松》，格刚才劲，而并长于讽谕。叔夜之《赠行》，嗣宗之《咏怀》，境玄思澹，而独得乎优闲。士衡之疏放，彭泽之豪逸，心密语澄，而俱适乎壮采。如欲辨秀，亦惟摘句“常恐秋节至，凉飙夺炎热”，意凄而词婉，此匹妇之无聊也；“临河濯长缨，念子怅悠悠”，志高而言壮，此丈夫之不遂也；“东西安所之，徘徊以旁皇”，心孤而情惧，此闺房之悲极也；“朔风动秋草，边马有归心”，气寒而事伤，此羁旅之怨曲也。凡文集胜篇，不盈十一，篇章秀句，裁可百二。并思合而自逢，非研虑之所课也。或有晦塞为深，虽奥非隐，雕削取巧，虽美非秀矣。故自然会妙，譬卉木之耀英华；润色取美，譬缯帛之染朱绿。朱绿染缯，深而繁鲜；英华曜树，浅而炜烨。隐篇所以照文苑，秀句所以侈翰林，盖以此也。赞曰∶文隐深蔚，馀味曲包。辞生互体，有似变爻。言之秀矣，万虑一交。动心惊耳，逸响笙匏。[42]指瑕第四十一管仲有言∶“无翼而飞者声也；无根而固者情也。”然则声不假翼，其飞甚易；情不待根，其固匪难。以之垂文，可不慎欤！古来文才，异世争驱。或逸才以爽迅，或精思以纤密，而虑动难圆，鲜无瑕病。陈思之文，群才之俊也，而《武帝诔》云“尊灵永蛰”，《明帝颂》云“圣体浮轻”，浮轻有似于蝴蝶，永蛰颇疑于昆虫，施之尊极，岂其当乎？左思《七讽》，说孝而不从，反道若斯，馀不足观矣。潘岳为才，善于哀文，然悲内兄，则云“感口泽”，伤弱子，则云“心如疑”，《礼》文在尊极，而施之下流，辞虽足哀，义斯替矣。若夫君子拟人，必于其伦，而崔瑗之《诔李公》，比行于*虞，向秀之《赋嵇生》，方罪于李斯。与其失也，虽宁僭无滥，然高厚之诗，不类甚矣。凡巧言易标，拙辞难隐，斯言之玷，实深白圭。繁例难载，故略举四条。若夫立文之道，惟字与义。字以训正，义以理宣。而晋末篇章，依希其旨，始有“赏际奇至”之言，终有“抚叩酬酢”之语，每单举一字，指以为情。夫赏训锡赉，岂关心解；抚训执握，何预情理。《雅》、《颂》未闻，汉魏莫用，悬领似如可辩，课文了不成义，斯实情讹之所变，文浇之致弊。而宋来才英，未之或改，旧染成俗，非一朝也。近代辞人，率多猜忌，至乃比语求蚩，反音取瑕，虽不屑于古，而有择于今焉。又制同他文，理宜删革，若掠人美辞，以为己力，宝玉大弓，终非其有。全写则揭箧，傍采则探囊，然世远者太轻，时同者为尤矣。若夫注解为书，所以明正事理，然谬于研求，或率意而断。《西京赋》称“中*、育、获”之畴，而薛综谬注谓之“阉尹”，是不闻执雕虎之人也。又《周礼》井赋，旧有“匹马”；而应劭释匹，或量首数蹄，斯岂辩物之要哉？原夫古之正名，车两而马匹，匹两称目，以并耦为用。盖车贰佐乘，马俪骖服，服乘不只，故名号必双，名号一正，则虽单为匹矣。匹夫匹妇，亦配义矣。夫车马小义，而历代莫悟；辞赋近事，而千里致差；况钻灼经典，能不谬哉？夫辩匹而数首蹄，选勇而驱阉尹，失理太甚，故举以为戒。丹青初炳而后渝，文章岁久而弥光。若能隐括于一朝，可以无惭于千载也。赞曰∶羿氏舛射，东野败驾。虽有俊才，谬则多谢。斯言一玷，千载弗化。令章靡疚，亦善之亚。[43]养气第四十二昔王充著述，制《养气》之篇，验己而作，岂虚造哉！夫耳目鼻口，生之役也；心虑言辞，神之用也。率志委和，则理融而情畅；钻砺过分，则神疲而气衰：此性情之数也。夫三皇辞质，心绝于道华；帝世始文，言贵于敷奏。三代春秋，虽沿世弥缛，并适分胸臆，非牵课才外也。战代技诈，攻奇饰说，汉世迄今，辞务日新，争光鬻采，虑亦竭矣。故淳言以比浇辞，文质悬乎千载；率志以方竭情，劳逸差于万里。古人所以馀裕，后进所以莫遑也。凡童少鉴浅而志盛，长艾识坚而气衰，志盛者思锐以胜劳，气衰者虑密以伤神，斯实中人之常资，岁时之大较也。若夫器分有限，智用无涯；或惭凫企鹤，沥辞镌思。于是精气内销，有似尾闾之波；神志外伤，同乎牛山之木。怛惕之盛疾，亦可推矣。至如仲任置砚以综述，叔通怀笔以专业，既暄之以岁序，又煎之以日时，是以曹公惧为文之伤命，陆云叹用思之困神，非虚谈也。夫学业在勤，故有锥股自厉；志于文也，则有申写郁滞。故宜从容率情，优柔适会。若销铄精胆，蹙迫和气，秉牍以驱龄，洒翰以伐性，岂圣贤之素心，会文之直理哉！且夫思有利钝，时有通塞，沐则心覆，且或反常；神之方昏，再三愈黩。是以吐纳文艺，务在节宣，清和其心，调畅其气，烦而即舍，勿使壅滞，意得则舒怀以命笔，理伏则投笔以卷怀，逍遥以针劳，谈笑以药倦，常弄闲于才锋，贾馀于文勇，使刃发如新，腠理无滞，虽非胎息之万术，斯亦卫气之一方也。赞曰∶纷哉万象，劳矣千想。玄神宜宝，素气资养。水停以鉴，火静而朗。无扰文虑，郁此精爽。[44]附会第四十三何谓附会？谓总文理，统首尾，定与夺，合涯际，弥纶一篇，使杂而不越者也。若筑室之须基构，裁衣之待缝缉矣。夫才童学文，宜正体制∶必以情志为神明，事义为骨髓，辞采为肌肤，宫商为声气；然后品藻玄*，攡振金玉，献可替否，以裁厥中：斯缀思之恒数也。凡大体文章，类多枝派，整派者依源，理枝者循干。是以附辞会义，务总纲领，驱万涂于同归，贞百虑于一致，使众理虽繁，而无倒置之乖，群言虽多，而无棼丝之乱。扶阳而出条，顺阴而藏迹，首尾周密，表里一体，此附会之术也。夫画者谨发而易貌，射者仪毫而失墙，锐精细巧，必疏体统。故宜诎寸以信尺，枉尺以直寻，弃偏善之巧，学具美之绩：此命篇之经略也。夫文变无方，意见浮杂，约则义孤，博则辞叛，率故多尤，需为事贼。且才分不同，思绪各异，或制首以通尾，或尺接以寸附。然通制者盖寡，接附者甚众。若统绪失宗，辞味必乱；义脉不流，则偏枯文体。夫能悬识凑理，然后节文自会，如胶之粘木，石之合玉矣。是以驷牡异力，而六辔如琴，驭文之法，有似于此。去留随心，修短在手，齐其步骤，总辔而已。故善附者异旨如肝胆，拙会者同音如胡越。改章难于造篇，易字艰于代句，此已然之验也。昔张汤拟奏而再却，虞松草表而屡谴，并事理之不明，而词旨之失调也。及倪宽更草，钟会易字，而汉武叹奇，晋景称善者，乃理得而事明，心敏而辞当也。以此而观，则知附会巧拙，相去远哉！若夫绝笔断章，譬乘舟之振楫；会词切理，如引辔以挥鞭。克终底绩，寄深写远。若首唱荣华，而媵句憔悴，则遗势郁湮，馀风不畅。此《周易》所谓“臀无肤，其行次且”也。惟首尾相援，则附会之体，固亦无以加于此矣。赞曰∶篇统间关，情数稠迭。原始要终，疏条布叶。道味相附，悬绪自接。如乐之和，心声克协。[45]总术第四十四今之常言，有“文”有“笔”，以为无韵者“笔”也，有韵者“文”也。夫文以足言，理兼《诗》、《书》，别目两名，自近代耳。颜延年以为∶“笔之为体，言之文也；经典则言而非笔，传记则笔而非言。”请夺彼矛，还攻其楯矣。何者？《易》之《文言》，岂非言文？若笔为言文，不得云经典非笔矣。将以立论，未见其论立也。予以为∶发口为言，属翰曰笔，常道曰经，述经曰传。经传之体，出言入笔，笔为言使，可强可弱。《六经》以典奥为不刊，非以言笔为优劣也。昔陆氏《文赋》，号为曲尽，然泛论纤悉，而实体未该。故知九变之贯匪穷，知言之选难备矣。凡精虑造文，各竞新丽，多欲练辞，莫肯研术。落落之玉，或乱乎石；碌碌之石，时似乎玉。精者要约，匮者亦鲜；博者该赡，芜者亦繁；辩者昭晰，浅者亦露；奥者复隐，诡者亦曲。或义华而声悴，或理拙而文泽。知夫调钟未易，张琴实难。伶人告和，不必尽窕瓠之中；动角挥羽，何必穷初终之韵；魏文比篇章于音乐，盖有征矣。夫不截盘根，无以验利器；不剖文奥，无以辨通才。才之能通，必资晓术，自非圆鉴区域，大判条例，岂能控引情源，制胜文苑哉！是以执术驭篇，似善弈之穷数；弃术任心，如博塞之邀遇。故博塞之文，借巧傥来，虽前驱有功，而后援难继。少既无以相接，多亦不知所删，乃多少之并惑，何妍蚩之能制乎！若夫善弈之文，则术有恒数，按部整伍，以待情会，因时顺机，动不失正。数逢其极，机入其巧，则义味腾跃而生，辞气丛杂而至。视之则锦绘，听之则丝簧，味之则甘腴，佩之则芬芳，断章之功，于斯盛矣。夫骥足虽骏，纆牵忌长，以万分一累，且废千里。况文体多术，共相弥纶，一物携贰，莫不解体。所以列在一篇，备总情变，譬三十之辐，共成一毂，虽未足观，亦鄙夫之见也。赞曰∶文场笔苑，有术有门。务先大体，鉴必穷源。乘一总万，举要治繁。思无定契，理有恒存。[46]时序第四十五时运交移，质文代变，古今情理，如可言乎？昔在陶唐，德盛化钧，野老吐“何力”之谈，郊童含“不识”之歌。有虞继作，*阜民暇，薰风咏于元后，“烂云”歌于列臣。尽其美者何？乃心乐而声泰也。至大禹敷土，九序咏功，成汤圣敬，“猗欤”作颂。逮姬文之德盛，《周南》勤而不怨；大王之化淳，《邠风》乐而不淫。幽厉昏而《板》、《荡》怒，平王微而《黍离》哀。故知歌谣文理，与世推移，风动于上，而波震于下者也。春秋以后，角战英雄，六经泥蟠，百家飙骇。方是时也，韩魏力*，燕赵任权；五蠹六虱，严于秦令；唯齐、楚两国，颇有文学。齐开庄衢之第，楚广兰台之宫，孟轲宾馆，荀卿宰邑，故稷下扇其清风，兰陵郁其茂俗，邹子以谈天飞誉，驺奭以雕龙驰响，屈平联藻于日月，宋玉交彩于风云。观其艳说，则笼罩《雅》、《颂》，故知烨之奇意，出乎纵横之诡俗也。爰至有汉，运接燔书，高祖尚武，戏儒简学。虽礼律草创，《诗》、《书》未遑，然《大风》、《鸿鹄》之歌，亦天纵之英作也。施及孝惠，迄于文景，经术颇兴，而辞人勿用，贾谊抑而邹枚沉，亦可知已。逮孝武崇儒，润色鸿业，礼乐争辉，辞藻竞骛∶柏梁展朝宴之诗，金堤制恤民之咏，征枚乘以蒲轮，申主父以鼎食，擢公孙之对策，叹倪宽之拟奏，买臣负薪而衣锦，相如涤器而被绣。于是史迁寿王之徒，严终枚皋之属，应对固无方，篇章亦不匮，遗风馀采，莫与比盛。越昭及宣，实继武绩，驰骋石渠，暇豫文会，集雕篆之轶材，发绮縠之高喻，于是王褒之伦，底禄待诏。自元暨成，降意图籍，美玉屑之谈，清金马之路。子云锐思于千首，子*雠校于六艺，亦已美矣。爰自汉室，迄至成哀，虽世渐百龄，辞人九变，而大抵所归，祖述《楚辞》，灵均馀影，于是乎在。自哀、平陵替，光武中兴，深怀图谶，颇略文华，然杜笃献诔以免刑，班彪参奏以补令，虽非旁求，亦不遐弃。及明章叠耀，崇爱儒术，肄礼璧堂，讲文虎观，孟坚珥笔于国史，贾逵给札于瑞颂；东平擅其懿文，沛王振其通论；帝则藩仪，辉光相照矣。自和安以下，迄至顺桓，则有班傅三崔，王马张蔡，磊落鸿儒，才不时乏，而文章之选，存而不论。然中兴之后，群才稍改前辙，华实所附，斟酌经辞，盖历*讲聚，故渐靡儒风者也。降及灵帝，时好辞制，造皇羲之书，开鸿都之赋，而乐松之徒，招集浅陋，故杨赐号为驩兜，蔡邕比之俳优，其馀风遗文，盖蔑如也。自献帝播迁，文学蓬转，建安之末，区宇方辑。魏武以相王之尊，雅爱诗章；文帝以副君之重，妙善辞赋；陈思以公子之豪，下笔琳琅；并体貌英逸，故俊才云蒸。仲宣委质于汉南，孔璋归命于河北，伟长从宦于青土，公干徇质于海隅；德琏综其斐然之思；元瑜展其翩翩之乐。文蔚、休伯之俦，于叔、德祖之侣，傲雅觞豆之前，雍容衽席之上，洒笔以成酣歌，和墨以藉谈笑。观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。至明帝纂戎，制诗度曲，征篇章之士，置崇文之观，何刘群才，迭相照耀。少主相仍，唯高贵英雅，顾盼含章，动言成论。于时正始馀风，篇体轻澹，而嵇阮应缪，并驰文路矣。逮晋宣始基，景文克构，并迹沉儒雅，而务深方术。至武帝惟新，承平受命，而胶序篇章，弗简皇虑。降及怀愍，缀旒而已。然晋虽不文，人才实盛∶茂先摇笔而散珠，太冲动墨而横锦，岳湛曜联璧之华，机云标二俊之采。应傅三张之徒，孙挚成公之属，并结藻清英，流韵绮靡。前史以为运涉季世，人未尽才，诚哉斯谈，可为叹息。元皇中兴，披文建学，刘刁礼吏而宠荣，景纯文敏而优擢。逮明帝秉哲，雅好文会，升储御极，孳孳讲艺，练情于诰策，振采于辞赋，庾以笔才愈亲，温以文思益厚，揄扬风流，亦彼时之汉武也。及成康促龄，穆哀短祚，简文勃兴，渊乎清峻，微言精理，函满玄席；澹思浓采，时洒文囿。至孝武不嗣，安恭已矣。其文史则有袁殷之曹，孙干之辈，虽才或浅深，珪璋足用。自中朝贵玄，江左称盛，因谈馀气，流成文体。是以世极迍邅，而辞意夷泰，诗必柱下之旨归，赋乃漆园之义疏。故知文变染乎世情，兴废系乎时序，原始以要终，虽百世可知也。自宋武爱文，文帝彬雅，秉文之德，孝武多才，英采云构。自明帝以下，文理替矣。尔其缙绅之林，霞蔚而飙起。王袁联宗以龙章，颜谢重叶以凤采，何范张沈之徒，亦不可胜数也。盖闻之于世，故略举大较。暨皇齐驭宝，运集休明∶太祖以圣武膺箓，世祖以睿文纂业，文帝以贰离含章，高宗以上哲兴运，并文明自天，缉熙景祚。今圣历方兴，文思光被，海岳降神，才英秀发，驭飞龙于天衢，驾骐骥于万里。经典礼章，跨周轹汉，唐、虞之文，其鼎盛乎！鸿风懿采，短笔敢陈；扬言赞时，请寄明哲！赞曰∶蔚映十代，辞采九变。枢中所动，环流无倦。质文沿时，崇替在选。终古虽远，僾焉如面。[47]物色第四十六春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉。盖阳气萌而玄驹步，阴律凝而丹鸟羞，微虫犹或入感，四时之动物深矣。若夫珪璋挺其惠心，英华秀其清气，物色相召，人谁获安？是以献岁发春，悦豫之情畅；滔滔孟夏，郁陶之心凝。天高气清，阴沉之志远；霰雪无垠，矜肃之虑深。岁有其物，物有其容；情以物迁，辞以情发。一叶且或迎意，虫声有足引心。况清风与明月同夜，白日与春林共朝哉！是以诗人感物，联类不穷。流连万象之际，沉吟视听之区。写气图貌，既随物以宛转；属采附声，亦与心而徘徊。故“灼灼”状桃花之鲜，“依依”尽杨柳之貌，“杲杲”为出日之容，“瀌々”拟雨雪之状，“喈喈”逐*鸟之声，“喓々”学草虫之韵。“皎日”、“嘒星”，一言穷理；“参差”、“沃若”，两字连形：并以少总多，情貌无遗矣。虽复思经千载，将何易夺？及《离骚》代兴，触类而长，物貌难尽，故重沓舒状，于是“嵯峨”之类聚，葳蕤之群积矣。及长卿之徒，诡势瑰声，模山范水，字必鱼贯，所谓诗人丽则而约言，辞人丽淫而繁句也。至如《雅》咏棠华，“或*或白”；《骚》述秋兰，“绿叶”、“紫茎”。凡攡表五色，贵在时见，若青*屡出，则繁而不珍。自近代以来，文贵形似，窥情风景之上，钻貌草木之中。吟咏所发，志惟深远，体物为妙，功在密附。故巧言切状，如印之印泥，不加雕削，而曲写毫芥。故能瞻言而见貌，即字而知时也。然物有恒姿，而思无定检，或率尔造极，或精思愈疏。且《诗》、《骚》所标，并据要害，故后进锐笔，怯于争锋。莫不因方以借巧，即势以会奇，善于适要，则虽旧弥新矣。是以四序纷回，而入兴贵闲；物色虽繁，而析辞尚简；使味飘飘而轻举，情晔晔而更新。古来辞人，异代接武，莫不参伍以相变，因革以为功，物色尽而情有馀者，晓会通也。若乃山林皋壤，实文思之奥府，略语则阙，详说则繁。然则屈平所以能洞监《风》、《骚》之情者，抑亦江山之助乎？赞曰∶山沓水匝，树杂云合。目既往还，心亦吐纳。春日迟迟，秋风飒飒，情往似赠，兴来如答。[48]才略第四十七九代之文，富矣盛矣；其辞令华采，可略而详也。虞、夏文章，则有皋陶六德，夔序八音，益则有赞，五子作歌，辞义温雅，万代之仪表也。商周之世，则仲虺垂诰，伊尹敷训，吉甫之徒，并述《诗》、《颂》，义固为经，文亦足师矣。及乎春秋大夫，则修辞聘会，磊落如琅玕之圃，焜耀似缛锦之肆，薳敖择楚国之令典，随会讲晋国之礼法，赵衰以文胜从飨，国侨以修辞扌干郑，子太叔美秀而文，公孙挥善于辞令，皆文名之标者也。战代任武，而文士不绝。诸子以道术取资，屈宋以《楚辞》发采。乐毅报书辨而义，范雎上书密而至，苏秦历说壮而中，李斯自奏丽而动。若在文世，则扬班俦矣。荀况学宗，而象物名赋，文质相称，固巨儒之情也。汉室陆贾，首发奇采，赋《孟春》而进《新语》，其辩之富矣。贾谊才颖，陵轶飞兔，议惬而赋清，岂虚至哉！枚乘之《七发》，邹阳之《上书》，膏润于笔，气形于言矣。仲舒专儒，子长纯史，而丽缛成文，亦诗人之告哀焉。相如好书，师范屈宋，洞入夸艳，致名辞宗。然核取精意，理不胜辞，故扬子以为“文丽用寡者长卿”，诚哉是言也！王褒构采，以密巧为致，附声测貌，泠然可观。子云属意，辞义最深，观其涯度幽远，搜选诡丽，而竭才以钻思，故能理赡而辞坚矣。桓谭著论，富号猗顿，宋弘称荐，爰比相如，而《集灵》诸赋，偏浅无才，故知长于讽谕，不及丽文也。敬通雅好辞说，而坎壈盛世，《显志》自序，亦蚌病成珠矣。二班两刘，弈叶继采，旧说以为固文优彪，歆学精向，然《王命》清辩，《新序》该练，璿璧产于昆冈，亦难得而逾本矣。傅毅、崔骃，光采比肩，瑗寔踵武，能世厥风者矣。杜笃、贾逵，亦有声于文，迹其为才，崔、傅之末流也。李尤赋铭，志慕鸿裁，而才力沉膇，垂翼不飞。马融鸿儒，思洽识高，吐纳经范，华实相扶。王逸博识有功，而绚采无力。延寿继志，瑰颖独标，其善图物写貌，岂枚乘之遗术欤！张衡通赡，蔡邕精雅，文史彬彬，隔世相望。是则竹柏异心而同贞，金玉殊质而皆宝也。刘向之奏议，旨切而调缓；赵壹之辞赋，意繁而体疏；孔融气盛于为笔，祢衡思锐于为文，有偏美焉。潘勖凭经以骋才，故绝群于锡命；王朗发愤以托志，亦致美于序铭。然自卿、渊已前，多役才而不课学；雄向以后，颇引书以助文，此取与之大际，其分不可乱者也。魏文之才，洋洋清绮。旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣。而乐府清越，《典论》辩要，迭用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辞少瑕累，摘其诗赋，则七子之冠冕乎！琳禹以符檄擅声；徐干以赋论标美，刘桢情高以会采，应瑒学优以得文；路粹、杨修，颇怀笔记之工；丁仪、邯郸，亦含论述之美，有足算焉。刘劭《赵都》，能攀于前修；何晏《景福》，克光于后进；休琏风情，则《百壹》标其志；吉甫文理，则《临丹》成其采；嵇康师心以遣论，阮籍使气以命诗，殊声而合响，异翮而同飞。张华短章，奕奕清畅，其《鹪鹩》寓意，即韩非之《说难》也。左思奇才，业深覃思，尽锐于《三都》，拔萃于《咏史》，无遗力矣。潘岳敏给，辞自和畅，锺美于《西征》，贾馀于哀诔，非自外也。陆机才欲窥深，辞务索广，故思能入巧而不制繁。士龙朗练，以识检乱，故能布采鲜净，敏于短篇。孙楚缀思，每直置以疏通；挚虞述怀，必循规以温雅；其品藻“流别”，有条理焉。傅玄篇章，义多规镜；长虞笔奏，世执刚中；并桢干之实才，非群华之韡萼也。成公子安，选赋而时美，夏侯孝若，具体而皆微，曹摅清靡于长篇，季鹰辨切于短韵，各其善也。孟阳、景阳，才绮而相埒，可谓鲁卫之*，兄弟之文也。刘琨雅壮而多风，卢谌情发而理昭，亦遇之于时势也。景纯艳逸，足冠中兴，《郊赋》既穆穆以大观，《仙诗》亦飘飘而凌云矣。庾元规之表奏，靡密以闲畅；温太真之笔记，循理而清通，亦笔端之良工也。孙盛、干宝，文胜为史，准的所拟，志乎典训，户牖虽异，而笔彩略同。袁宏发轸以高骧，故卓出而多偏；孙绰规旋以矩步，故伦序而寡状。殷仲文之孤兴，谢叔源之闲情，并解散辞体，缥渺浮音，虽滔滔风流，而大浇文意。宋代逸才，辞翰鳞萃，世近易明，无劳甄序。观夫后汉才林，可参西京；晋世文苑，足俪鄴都。然而魏时话言，必以元封为称首；宋来美谈，亦以建安为口实。何也？岂非崇文之盛世，招才之嘉会哉？嗟夫！此古人所以贵乎时也。赞曰∶才难然乎！性各异禀。一朝综文，千年凝锦。馀采徘徊，遗风籍甚。无曰纷杂，皎然可品。[49]知音第四十八知音其难哉！音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎！夫古来知音，多贱同而思古。所谓“日进前而不御，遥闻声而相思”也。昔《储说》始出，《子虚》初成，秦皇汉武，恨不同时；既同时矣，则韩囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！至于班固、傅毅，文在伯仲，而固嗤毅云“下笔不能自休”。及陈思论才，亦深排孔璋，敬礼请润色，叹以为美谈；季绪好诋诃，方之于田巴，意亦见矣。故魏文称∶“文人相轻”，非虚谈也。至如君卿唇舌，而谬欲论文，乃称“史迁著书，谘东方朔”，于是桓谭之徒，相顾嗤笑。彼实博徒，轻言负诮，况乎文士，可妄谈哉！故鉴照洞明，而贵古贱今者，二主是也；才实鸿懿，而崇己抑人者，班、曹是也；学不逮文，而信伪迷真者，楼护是也；酱瓿之议，岂多叹哉！夫麟凤与麏雉悬绝，珠玉与砾石超殊，白日垂其照，青眸写其形。然鲁臣以麟为麏，楚人以雉为凤，魏民以夜光为怪石，宋客以燕砾为宝珠。形器易征，谬乃若是；文情难鉴，谁曰易分？夫篇章杂沓，质文交加，知多偏好，人莫圆该。慷慨者逆声而击节，酝藉者见密而高蹈；浮慧者观绮而跃心，爱奇者闻诡而惊听。会己则嗟讽，异我则沮弃，各执一偶之解，欲拟万端之变，所谓“东向而望，不见西墙”也。凡操千曲而后晓声，观千剑而后识器。故圆照之象，务先博观。阅乔岳以形培塿，酌沧波以喻畎浍。无私于轻重，不偏于憎爱，然后能平理若衡，照辞如镜矣。是以将阅文情，先标六观∶一观位体，二观置辞，三观通变，四观奇正，五观事义，六观宫商。斯术既行，则优劣见矣。夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。世远莫见其面，觇文辄见其心。岂成篇之足深，患识照之自浅耳。夫志在山水，琴表其情，况形之笔端，理将焉匿？故心之照理，譬目之照形，目了则形无不分，心敏则理无不达。然而俗监之迷者，深废浅售，此庄周所以笑《折扬》，宋玉所以伤《白雪》也。昔屈平有言∶“文质疏内，众不知余之异采。”见异唯知音耳。扬雄自称∶“心好沉博绝丽之文。”其不事浮浅，亦可知矣。夫唯深识鉴奥，必欢然内怿，譬春台之熙众人，乐饵之止过客，盖闻兰为国香，服媚弥芬；书亦国华，玩绎方美；知音君子，其垂意焉。赞曰∶洪锺万钧，夔旷所定。良书盈箧，妙鉴乃订。流郑淫人，无或失听。独有此律，不谬蹊径。[50]程器第四十九《周书》论士，方之梓材，盖贵器用而兼文采也。是以朴斫成而丹雘施，垣墉立而雕杇附。而近代词人，务华弃实。故魏文以为∶“古今文人，类不护细行。”韦诞所评，又历诋群才。后人雷同，混之一贯，吁可悲矣！略观文士之疵∶相如窃妻而受金，扬雄嗜酒而少算，敬通之不修廉隅，杜笃之请求无厌，班固谄窦以作威，马融*梁而黩货，文举傲诞以速诛，正平狂憨以致戮，仲宣轻锐以躁竞，孔璋傯恫以粗疏，丁仪贪婪以乞货，路粹餔啜而无耻，潘岳诡祷于愍怀，陆机倾仄于贾郭，傅玄刚隘而詈台，孙楚狠愎而讼府。诸有此类，并文士之瑕累。文既有之，武亦宜然。古之将相，疵咎实多。至如管仲孝窃，吴起之贪淫，陈平之污点，绛灌之谗嫉，沿兹以下，不可胜数。孔光负衡据鼎，而仄媚董贤，况班马之贱职，潘岳之下位哉？王戎开国上秩，而鬻官嚣俗；况马杜之磬悬，丁路之贫薄哉？然子夏无亏于名儒，浚冲不尘乎竹林者，名崇而讥减也。若夫屈贾之忠贞，邹枚之机觉，*香之淳孝，徐干之沉默，岂曰文士，必其玷欤？盖人禀五材，修短殊用，自非上哲，难以求备。然将相以位隆特达，文士以职卑多诮，此江河所以腾涌，涓流所以寸折者也。名之抑扬，既其然矣，位之通塞，亦有以焉。盖士之登庸，以成务为用。鲁之敬姜，妇人之聪明耳。然推其机综，以方治国，安有丈夫学文，而不达于*事哉？彼扬马之徒，有文无质，所以终乎下位也。昔庾元规才华清英，勋庸有声，故文艺不称；若非台岳，则正以文才也。文武之术，左右惟宜。郤縠敦书，故举为元帅，岂以好文而不练武哉？孙武《兵经》，辞如珠玉，岂以习武而不晓文也？是以君子藏器，待时而动。发挥事业，固宜蓄素以弸中，散采以彪外，楩楠其质，豫章其干；攡文必在纬*国，负重必在任栋梁，穷则独善以垂文，达则奉时以骋绩。若此文人，应《梓材》之士矣。赞曰∶瞻彼前修，有懿文德。声昭楚南，采动梁北。雕而不器，贞干谁则。岂无华身，亦有光国。[51]序志第五十夫“文心”者，言为文之用心也。昔涓子《琴心》，王孙《巧心》，心哉美矣，故用之焉。古来文章，以雕缛成体，岂取驺奭之群言雕龙也。夫宇宙绵邈，黎献纷杂，拔萃出类，智术而已。岁月飘忽，性灵不居，腾声飞实，制作而已。夫人肖貌天地，禀性五才，拟耳目于日月，方声气乎风雷，其超出万物，亦已灵矣。形同草木之脆，名逾金石之坚，是以君子处世，树德建言，岂好辩哉？不得已也！予生七龄，乃梦彩云若锦，则攀而采之。齿在逾立，则尝夜梦执丹漆之礼器，随仲尼而南行。旦而寤，乃怡然而喜，大哉！圣人之难见哉，乃小子之垂梦欤！自生人以来，未有如夫子者也。敷赞圣旨，莫若注经，而马郑诸儒，弘之已精，就有深解，未足立家。唯文章之用，实经典枝条，五礼资之以成文，六典因之致用，君臣所以炳焕，*国所以昭明，详其本源，莫非经典。而去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。盖《周书》论辞，贵乎体要，尼父陈训，恶乎异端，辞训之奥，宜体于要。于是搦笔和墨，乃始论文。详观近代之论文者多矣∶至如魏文述典，陈思序书，应瑒文论，陆机《文赋》，仲治《流别》，弘范《翰林》，各照隅隙，鲜观衢路，或臧否当时之才，或铨品前修之文，或泛举雅俗之旨，或撮题篇章之意。魏典密而不周，陈书辩而无当，应论华而疏略，陆赋巧而碎乱，《流别》精而少功，《翰林》浅而寡要。又君山、公干之徒，吉甫、士龙之辈，泛议文意，往往间出，并未能振叶以寻根，观澜而索源。不述先哲之诰，无益后生之虑。盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚：文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔，则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统：上篇以上，纲领明矣。至于剖情析采，笼圈条贯，攡《神》、《性》，图《风》、《势》，苞《会》、《通》，阅《声》、《字》，崇替于《时序》，褒贬于《才略》，怊怅于《知音》，耿介于《程器》，长怀《序志》，以驭群篇：下篇以下，毛目显矣。位理定名，彰乎大衍之数，其为文用，四十九篇而已。夫铨序一文为易，弥纶群言为难，虽复轻采毛发，深极骨髓，或有曲意密源，似近而远，辞所不载，亦不可胜数矣。及其品列成文，有同乎旧谈者，非雷同也，势自不可异也；有异乎前论者，非苟异也，理自不可同也。同之与异，不屑古今，擘肌分理，唯务折衷。按辔文雅之场，环络藻绘之府，亦几乎备矣。但言不尽意，圣人所难，识在瓶管，何能矩矱。茫茫往代，既沉予闻；眇眇来世，倘尘彼观也。赞曰∶生也有涯，无涯惟智。逐物实难，凭性良易。傲岸泉石，咀嚼文义。文果载心，余心有寄。--本部分结束--------------正文第一章文化溯源为什么说，文化所包含的道德内涵，可与天地日月同生同灭呢？因为色彩有红*的差别，体型有方圆的区分，而日月交替才能呈现天象的绚丽，山川跌宕方可感受地质的纹理。这就是所谓“道德文章”的根本。仰观日月星辰的闪烁，俯察地理山水的风光，衡量高低尊卑的位置，天地两仪依次确立。在这中间加上拥有自然灵性的人类，“天地人”始称三才。人类是五行中的精华，也是天地间的心脏。有了心脏便有了语言，有了语言才有了文化和文明，这就是自然规律。环顾世间万物景象，从动物到植物皆有文章：龙凤色彩绚烂昭告祥瑞，虎豹华美鲜亮展示雄壮；云霞艳丽凝滞超越画工匠心，草木花香胜过织锦妙想。所以外在的美，贵在自然而然。像林间万籁，亦如竽瑟声调，而泉石叮当，恰似磬钟鸣响。之所以如此者，因为外形相像，便有类似声鸣，而文明一旦雏形，随即规章渐成。没有自觉意识的物件，尚且可以熠熠生辉。作为万物心脏的人类，又怎能没有文化灿烂呢？人类文明的起源，如同天地混沌一样，根本出自太极。最初，人类对自然造化的感受和赞美，能够表达出来的文字符号，亦不过就是被后来称为“易”的图表和数目而已。易理规章的成形定型，起自伏羲画卦，终于孔编十翼。其中《乾》《坤》二卦，《文言》解析甚详。所以说，言语文字之表现，天地人心之坦露也！至于《河图》孕育八卦、《洛书》规范九畴、玉版刻纹镂空之含义、竹石丹书形状之意图，又是谁的杰作呢？对此，只能说是天启神谕罢了。鸟书替代结绳，是真正文字的开始。《三坟》述说炎帝、太皞的故事，年代久远，虚无缥缈，证实乏术。待到唐尧虞舜权势交替，业绩遗事的文字记录开始繁荣起来。在这些文字里面，帝王言行于咏叹之间，凸显壮志情怀；大臣献策在条理之中，初见奏折谨严。夏禹家国天下，声名业绩恢弘，书录繁文愈多。历经殷商至于姬周之初，文采考究胜过记述内容，像《雅》《颂》流传弥远，辞藻愈发新颖。奢靡之风，文王堪忧，故拘羑里而作《周易》，繇辞深浅精微，旨在其命维新。周公才俊委以重任，光大文化歌赋扬名。孔夫子继承圣王先哲，删编六经金声玉振，微言大义扶危救急，启迪百姓耳目聪慧，恢弘天地日月光明。文字自风姓伏羲初创，至孔氏厘定规则，遵从的无外乎文化道德本真。象形比照河图洛书，数论卜验蓍草甲龟。机变仰观银河星宿，造化俯察地貌民风。然后，因地制宜，依人施教，肃清本末，去伪存真。成就辉煌业绩，载入文籍华章。所以说，古代圣贤帝王，深谙“三才”存亡根本规律，著述立说宣教后世，而后来继位者遵循历史文化事理，触类旁通，再接再厉。《易经》有言“故天下之动者存乎辞”。言谈辞令之所以能够鼓动天下，因为他们传达正是自然道德的文化规律。总而言之：天地人间的道德本真，尽管微妙玄虚，但却无处不在。古代先贤攫取其中的道德精髓，凝结成了仁孝礼仪文化。既符合龙图天启，又顺应龟书神谕。银河星宿与之交相呼应，大众民生本应顺势作为。------------正文第二章文章师承古圣先哲通常书写记录文字的作者被称为“圣人”，而书中记录下来的内容被称作“道理”。而真正能够熏陶并改变人类性情的根本，其实在于哲学。所谓“哲学”，本该是终极真相的揭示，通常却变成了对于一些追根溯源问题上的逻辑思辨罢了。近代孔子的文章书籍，随处可见，而古代帝王圣贤的音容笑貌，浮现其间。先王前贤的文化业绩，彪炳史册，孔夫子哲理箴言，始终闪烁着言辞智慧的光彩。借助文章书籍的传承，原本遥远模糊的唐尧盛世，依然可以焕然一新，而历历在目；像近代备受盛赞的姬周故事，更是书山文海，以至于汗牛充栋。所以说，凡历史性的丰功伟业，必须通过“圣人”的文化记载，才能让后人效仿学习和发扬光大。例如：郑国攻陈，子产驳晋，孔子评价子产答辩是“言以足志、文以足言”；宋宴折俎，繁文缛节，孔子欣赏贵族礼节为“情欲信、辞欲巧”也。其实，前者的事迹，强调在实践上的功过是非，必须要据理力争和善言巧辨；后面的例证，说明于修养中的高低得失，必须要附庸风雅和言行得体。然而，只有真正的志气轩昂，才有文采奕奕；唯有真诚的言谈举止，才能够雍容华贵……这才是秉文含章的金科玉律啊。观察日月周转的规律，不得不钦佩明察秋毫后的神机妙算。熟稔著述成文的范例，同样也会有契合不变的规律可循。文章规律，有的言简意赅，为了突出诉求主题；有的文采洋溢，为了浮夸丰富情愫；有的据理力争，为了追求独立门户；有的含沙射影，为了达到别样索求。所以，孔子裁定《春秋》，贵在微言大义，而后学推敲“丧服”，意在举重若轻……这就是言简意赅的目的。《诗经·豳风》善用连章接句叙事，而《礼记·儒行》习惯缛说繁辞讲情……这就是浮华夸张的典范。书写书信契约，就要像《夬》卦一样刚柔果断；杜撰诏书檄文，必须有《离》卦一般火烈通明……这就是立场鲜明的道理。《易经》内“四象”变化多端，需要精益求精，力求知此知彼；《春秋》中“五例”曲直隐晦，必须细致入微，才能叹为观止……这才是辨别虚实真伪的水平和能力。由此可见，文章在形式上可繁可简，在内容上可隐可显，在姿态上可屈可伸，而在根本上，其实就是灵活多变，必须顺势作为。所以说，我们要学习文化，就必须要师承周朝作品和孔子文章啊。刘向（约前77-前6）评价文章，必定比照古代圣王。匡衡(生卒年不详西汉元帝在位前48-前33年间官至丞相)传授知识，始终依据先哲经书。《周易》上讲“辩物正言、断辞则备”，《尚书》中说“辞尚体要、弗惟好异”。之所以然者，唯有明确了是非曲直的道理，才能够立论明辨；唯有了解文章体例规格，才能出口成篇。尽管篇章词藻有追求新颖非凡的偏好，而立论明辩必须有斩钉截铁的果断，但是其形式上是否精致完备的关键，在于不能歪曲道德真理；其内容上究竟简繁直隐的选择，在于不能背离章程规则。像古圣先哲的文章，就是内容与形式交相呼应的典范。而像颜阖（传说战国时鲁国高士）评价孔夫子的文章，视为在色彩斑斓的羽毛上添加颜料，讥讽多此一举……如此贬低先哲，不过适得其反。因为川流不息的古圣先哲的文籍经书，是文化形式与生活内容有机结合的最高典范。宇宙浩渺，即便仰观俯察，通常虚实难辨。而文章虽多，触手可及，唯深思熟虑，师承前人，取法乎上，始得其中也。总而言之：精益求精，触类旁通。知识倍增，聪慧渐成。知书达理，孕育成文。若要文披华彩，必须借鉴日月，历经采风山水。虽百岁身后，尚心志长存也。------------正文第三章文化崇尚经典一般书写“三才”存生道理的典籍，才能称作“经”。那么何为“经”呢？“经”所揭示的知识，应该是恒久存在的道理，也是无法磨灭的规律。古圣先哲取法天地变化，用*神与之校验，依万物兴衰与之修合，以人伦枯荣与之呼应。所以，唯有洞悉世道变迁的精灵微妙之所在，才能穷极通达文章中智慧思想的骨髓。神话皇天后土时期的《三坟》，传说帝王轮替年代的《五典》，再加上诠释远古记载的《八索》《九邱》，伴随时光荏苒，他们已经鱼龙混杂，而良莠不齐了。待到孔夫子删编古典文籍，去伪存真，璞玉成宝。于是，“十翼”彰显《易》理，“七观”剖析《书》旨，“四始”界定《诗经》类别，“五伦”确立《礼记》情节，“五例”规范《春秋》体格。像这样一些经典义律，既融合了天道人情，又突出了文化精髓。所以才能启迪百姓智慧，在人间弘扬浩然正气。然而，天经地义，惟妙惟肖。经论律义，高深莫测。书山学海，冷暖自知，像万钧洪钟，细声难觅。《易经》从来只用于谈天论道，是圣人神仙最为崇尚的道德工具。《易传．系辞》评说易理，文旨通达，言论执中，而功用隐晦。孔夫子韦编三绝，尤见“易”为明道言德之渊源。《尚书》虽属实录载言，但字词古奥难解，唯通晓《尔雅》，才能够明白释然。因此，子夏感叹《尚书》“昭昭若日月之明、离离如星辰之行”之语，真是昭然若揭，亦是入木三分啊！《诗经》的主题就是“言志”，其考据或训诂等同《尚书》，无论“风雅颂”还是“赋比兴”，一概辞藻婉转而朗朗上口，故而最适合倾诉衷肠。《礼经》旨在定格制律，因器就范，中规中矩，显而易见；其中的只言片语，如同章程规则，均可视为宝训箴言。《春秋》明辨是非得失，一字见义，细致入微，像五陨石六飞鸟，具体详尽；再如稚门先于两观，谨从规制；而《春秋》五例，更是标新立异，寓意深远。《尚书》看似聱牙混涩，理顺即见通畅。《春秋》貌似简单易懂，深究愈感隐晦。这正是经书的特色：表里不一，深浅不俗。树木根深蒂固，才能枝繁叶茂。经书辞约旨丰，才能广泛适用。所以，经书论述的虽都是陈年旧事，但蕴含的却是恒久真理，故可以日新月异。但凡经书典籍，后继学者何时阅读参悟都不为晚，而前辈圣哲何时著述弘扬都非争先。圣经宝典，如同泰山，化生云雨，滋润大千；亦如*河，沃野万里，苍生蹁跹。若言能够论述文化发展次序的根本规律，《易经》首当其冲。追寻相关*治性的昭告、策论、奏章等模本，《尚书》开辟先河。凡追溯歌赋、诗律、曲调的源头，《诗经》舍我其谁。而像铭文、墓志、箴言、祝词之类的规格样式，《礼经》当之无愧；再像记录人物、事件或历史性故事的编年、记传以及褒贬、扬抑等体裁或笔法，《春秋》堪称标杆。所以说，这五部文化经典，如同灯塔一样，指引航向，启程远方；又像百舸争流，承前启后，终归大海。凡后学者，以五部经书为榜样，博学钻研，附庸风雅，如同采石铸铜，恰似煮海为盐也。至于文化之所以要崇尚“五经”，概括起来有六个方面，即：“六义”。一是情真意切而不偏颇执拗，二是风清气正而不阴秽芜杂，三是名副其实而不玄虚怪诞，四是义正辞严而不歪曲刁钻，五是简约合体而不无拘无束，六是文采飞扬而不过度侈繁。杨雄（字子云公元前53-公元18年）评价“五经”含义，比喻为把玉石雕刻成器物。文化须依傍德行才能历久不衰，而德行要依靠文化才能光大恢弘。在孔夫子倡导“文辞、德行、忠诚、信义”这“四教”中，之所以把“文辞”放在首位，亦如采石选玉，只有文质相得益彰，才能有至高无上的价值。如果说磨砺品行、建功立业必须要学习圣贤大德，那么秉文含章、著书立说又怎能不钻研文化经典啊。所以说，楚辞太过艳丽而汉赋极度奢靡，如此本末倒置的流弊已经积重难返，若要回归正道，必须固本清源，而“崇经”则是必由之路。总而言之：凡讲授“三才”存生道理的文章，古典经书最为精辟至真。在古典经书之中，“五经”分类施教，融汇了先贤哲思，文质奥达深邃，智慧光彩矍铄，堪称优秀文化的始祖。------------正文第四章文化需要匡正释经之书天道神明，从来都是高深莫测，唯有天启神谕，间或幽冥闪现。*河偶见马龙背图，始有《易经》流传兴盛，洛水罕遇神龟负书，才有《洪范》显赫名声。所以，《周易?系辞》中便有了“河出图、洛出书、圣人则之”的说法。但是，历时久远之后，由于前因后果的记录不详，导致离奇怪诞的传闻频仍，其中亦真亦假，落得取舍难辨。“诗、书、礼、乐、易、春秋”之六经，虽然名声遐迩，但与之相伴的纬书，也日渐繁多起来。像弘扬六经的《孝经》《论语》，本身理清义明，反而解说《孝经》《论文》的《钩》《谶》变得隐晦难解。如果经书必须要用纬书来诠释效验，那么现在的纬书之所以被视为虚假不实，主要依据可有如下四个方面：一者，经书与纬书的关系，本应如同织布机上的经线和纬线，两者材质和规格必须相辅相成，才能编织成为实用的布帛。而今的经书理直言顺，但纬书却诡谲神秘，两者在制式规格上的背离已超千里之外，岂不离奇；二者，经书本是弘扬古圣先哲箴言宝训的神彩异能，而纬书只是传达天启神谕瑞祥的灵光图符。所以经书本应博大精辟，而纬书适宜微妙简约。但是，眼下的纬书反而比经书还要繁多芜杂，岂不怪哉；三者，何为“符谶”？就是天命的昭示罢了。然而，流传的八十一部谶纬之书，却都说是孔子的作品，而又说唐尧时有龙马衔出“赤文绿地”的河图，而周文王见到“赤雀喙衔”的洛书，岂不荒谬；四者，商周之前，昭示天启神谕的图像符号确实频繁出现过。因此，春秋晚期，各类经书才能够相继规整完备。但是，现在的谶纬之书，动辄便说成熟于经书之前，亦如织布先纬后经，岂不大错特错也。上面罗列现行纬书的悖理不实之后，关于如何区别真假纬书及其意义，也就不言而喻也。其实，经书足以垂范千古，何须纬书滥竽充数矣。天启神谕的图像或符号，原本仅是天地人之间互动，昭告世道运行的瑞祥或凶兆，根本不是为了宣贯经书的需要。所以，河洛不再出图符，孔夫子仰面叹息不已。如果河图洛书可以伪造，圣人又何必唉声叹气呢？往昔周康王把“河图”陈列在东厢房内，由此可见帝王一直把符谶当做宝贝历代相传，而孔夫子所做的只是整理记录罢了。然而，方技术士，*言巧变，牵强阴阳，附会凶吉，恰似鸟鸣如同人言，又像虫叶貌若文字，这其中凡为此添枝加叶的谶纬书籍，无一例外都假托孔老夫子亲为。鸿儒追讨这种伪托造假的风气，源头起自西汉哀帝、平帝期间。由此之后，皇宫内府不再笃信祖传符谶，蛊惑于旁门左道的五颜六色。东汉光武之际，此等风气大行其道，追崇学习者接踵摩肩。刘辅（光武帝第二子封沛王死谥献）善研谶纬，竟然大言不惭创作《五经论》，而曹褒（生卒不详、字叔通、东汉时期鲁国薛人）奉旨撰文《汉礼》，堂而皇之引用纬谶立言。所谓离经叛道者，莫过如此。所以，桓谭(公元前23？-公元56年前后字君山沛国相人)愤起痛斥虚伪不实，尹敏（字幼季南阳堵阳人东汉初期儒家古文经学派代表人物之一）颦眉讽嘲浮夸自欺，张衡（公元78-年字平子南阳西鄂人）怒目揭批乖张狂谬，荀悦(公元-字仲豫颍川颍阴人）著述指责诡谲偏颇。四位贤达，学识广博，经学深邃，故而评价论证，堪称细致入微。追溯伏羲、神农、*帝、少昊时代的传说，确实有过山河变迁与音律好恶的互动故事。而到周武王年代，像白鱼赤乌的符谶，再如*银紫玉的祥瑞，凡记载内容不仅稀奇古怪、文辞繁多，根本问题还在于大部分都是空洞虚词。所以，类似这样一些符谶或谶纬之书，对于注重事实内容的经书，实际用途显然不大，反而对于书写一般文章的人们，可能会有一定的参考价值。正因为如此，当年张衡上奏汉顺帝，为了防范谶纬之学的*害，曾主张斩草除根，给予彻底清剿。但是，荀悦就不主张完全否定和彻底焚毁谶纬之学，他惋惜这里面保存着真实的历史资料。所以说，前人配合经书而出现的纬书（或说谶纬之学），并不是一无是处。因此，还是很有必要独立一章出来，给予详细说明。总而言之：灿烂的*河，温润的洛水啊！孕育出来图符谶纬，像取用不尽的宝藏，昭告道德文章的灵光。历经两汉蹂躏，灵宝异色，视听混淆。诡谲卖乖不是正道啊，可惜了里面明珠暗投、文采飘飘。------------正文第五章如何看待骚体自《诗经》中“风”“雅”歌声偃旗息鼓之后，文学创作一下子没有了头绪方向，文章中奇词、怪句、淫音之放纵，蜂拥四起，尘嚣其上。恰逢此时，《离骚》脱颖而出。于是才情堪比《诗经》而文风未入“辞赋”期间，在艺术气质上，足以逼近圣贤经书者，唯“楚辞”也。难道这只是因为楚地楚人多才多艺的缘故吗？往昔汉武帝（公元前年-前87年西汉第7位皇帝）偏爱《离骚》，淮南王刘安(公元前-前)撰写《离骚传》时，便有过这样评语：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之；蝉蜕秽浊之中，浮游尘埃之外，皭然涅而不缁，虽与日月争光可也。”班固（公元32-92年）在其《离骚序》中，对屈原（约公元前-前）有过这样的评价：喜欢自夸扬名，因愤懑难解而投河自尽。其作品中，关于后羿、子浇、有虞氏二姚女的故事，均与《左转》记录不相符；再者，关于昆仑及其山巅事迹，不曾见于儒家经典。但是，其文章确实华丽雅致，开辟了辞赋先河，尽管不以哲理思辨见长，无疑隶属文艺奇葩。王逸（字叔师南郡宜城人东汉著名文学家）在其《楚辞章句》中，如是说：《诗经》诉怨，快人快语，而屈原倾怀，情卑词婉。《离骚》成文立论，必定引经据典，像乘龙驭风，援引《易经》，其昆仑流沙，依据《禹贡》。随后，经学辞赋大家，莫不效仿。所以，屈原堪称“金相玉质、百世无匹”之人也。再如汉宣帝刘询（前91年―前49年西汉第10位皇帝于前74-前49年在位），亦曾如此赞叹：楚辞优秀者，皆符合《诗经》体例。另外，还有杨雄对楚辞的评价，虽说褒贬不一，但也认为其大体符合《诗经》“雅”训。上述的刘安、王逸、汉宣帝、杨雄四位，都认为楚辞与经书类同。唯有班固一个人，认为不合乎经传。其实，像这样一些率性的褒贬声音，均属于抑扬失实，批评的不够精准。究其原因，就在于过于轻率，而没有核查深究也。凡评议文章，若论核查深究，必须例证博举。譬如《离骚》，其陈述唐尧虞舜的刚正不阿，或称颂商汤周武的敬畏顺达，完全符合《尚书》中《尧典》《汤诰》的体例；而讥讽夏桀商纣的狂妄偏执，或痛心后羿过浇的覆灭陨落，恰恰契合了《诗经》中规劝讽谏的宗旨。再如《涉江》用虬龙比喻坦荡君子，而《离骚》拿云霓比喻奸佞小人，这不正是《诗经》中“比”“兴”的意义吗？还有屈原《哀郢》之触情生情，而宋玉（约公元前-年又名子渊战国时鄢人）《九辩》之君门九重，岂不都是《诗经》中爱国忠君的体现啊……瞻望上述四项内容，不但与经书和谐一致，而且完全是一脉相承。至于《离骚》中，像驾八龙挂云旗、携天神寻洛神、求鸩鸟媒娀女等，确系迂阔怪诞之言辞也；又如《天问》讲“共工倾地”“后羿射日”，以及《招*》说“九首拔树”“土神三目”等，实属匪夷所思之想象矣；再者《离骚》高调愿学彭成投水，而《九章?悲回风》决意侍从子胥尸江，此等狷介狂放之词，乃是桀骜不驯之侠志焉；若说《招*》，何以渲染男女杂处而不过分，为何描绘昼夜酗酒而不淫义过度，大概是想表达纵情娱乐的极致吧……审视上面四种事实，确实与以往经书不同。若与《尚书》《诗经》等古代典籍比较，楚辞的利弊得失，大致如上所述。由此而论，楚辞逊色于三代经典，近似战国时“风”“雅”，却是《诗经》“雅”“颂”的发扬光大，应是后来辞赋的高屋建瓶者。纵观楚辞的体格主旨，虽与经书融会贯通，但在词藻想象上，能够标新立异，敢于不拘常规。像《离骚》《九章》，措辞爽朗瑰丽，诉诸哀怨衷肠，而《九歌》《九辩》，语句美轮美奂，抒情深挚感人；如《远游》《天问》，文思古怪离奇，托志神采异能，而《招*》《大招》，辞章纵横华丽，想象恣意飞扬；再如《卜居》，标榜随心所欲的真谛；更有《渔夫》，寄寓卓尔不群的气质。所以说，一旦列举了如上之姣姣者，楚辞堪称蔚为大观，旨趣足以继往开来，尤其精彩纷呈的艺术造诣，业已技压群芳也。自王褒（公元约-年字子渊琅琊临沂人南北朝文学家）《九怀》之后，凡追寻楚辞风格者，均没有超越屈原、宋玉的文采飘逸。究其原因，像屈原、宋玉，倾诉情怀哀怨，抑郁深沉而真切感人；叙述离别孤寂，悲切怅惘且难以忘怀；指点山川河流，声情并茂似历历在目；描绘四季变迁，风花雪夜像触手可及也。所以，枚乘（公元前?-前年字叔淮阴人西汉辞赋家）、贾谊（公元前-年字太傅洛阳人西汉初年著名*论家文学家）紧随楚辞风范，得以创造出丽句华章，而司马相如（约公元前-年字长卿蜀郡成都人西汉辞赋家）、杨雄等延续楚辞余波，终于成就了不朽篇籍……类似这样一些受益于楚辞的文人大家，何止一时一代的人们啊！凡研磨楚辞者，才高敏思的治学，可以深明大义；投机取巧的猎奇，可学艳词美句；吟咏风月的效仿，可通山川气势；稚童蒙学的亵玩，可知草名花香。他们之中，无论是谁，如果梦想在文坛上驰骋纵横，最紧要的必须是：把握古典经书的车轼，执掌《诗经》“雅”“颂”的准绳，大胆驾驭神采飞扬的楚辞……唯如此，即便探奇访幽，也不会迷失正道；虽然花样繁出，却不至于误入歧途；尽管顾盼神飞，依然可以轻驾就熟；纵然俯拾皆是，貌似唾手可得，依旧中规中矩，还能穷文致理……尚且如此，又何必羡慕司马相如一样的才华横溢，又何须期盼王褒一般的嘉奖赞许呢？总而言之：若世间没有屈原，又怎能见到《离骚》？惊世骇俗的才华啊，亦如云逸风号的狂飙。壮志凌云冲霄汉，意欲天公试比高。山川河流无穷尽，屈子情思有边疆。金相玉质好文章，锱字铢词闪荧光。------------正文第六章诗的源流说明《尚书?舜典》记载虞舜说过：“诗言志、歌永言”。帝王如此圣教，早早便把诗歌的定义明确了下来。所以，郑玄（公元年-年字康成北海高密人东汉末年儒家学者经学大师）在《毛诗序》中说：“在心为志、发言为诗”。就是说：暗藏心头的志气，若用语言表达出来的就是诗。那么，所谓诗歌创作，亦不过就是用文字记录人间的情志罢了。所以说，“诗人”就是一些拥有志气情怀的人啊。另外，在《论语?为*》中，孔夫子引申了《诗经?鲁颂》里话，并指出“《诗》三百、一言以蔽之、思无邪”……上面例举的圣言宝训，如同诗的天启符谶也。人有七情六欲，便会感应周边万物变化，进而咏叹歌舞，抒发志气胸怀，这是多么自然而然的事情啊。远古的葛天氏时代，模仿鸟名而成《玄鸟》曲调，而*帝时节的《云门》舞谱，也不会是空穴来风。至于唐尧《大唐》、虞舜《南风》两首诗歌，还都是比较简单的表情达意而已。到了功成名就的夏禹朝代，歌颂大禹的《九德》，显然完善的都有理有节了，而太康道德沦丧之际，随即便有《五子之歌》出来，对他讽刺劝诫。据此可见，诗歌用于美誉讽刺的功用，确实由来已久矣。历经商朝到了周代，“雅”“颂”蔚然成风，《诗经》“四始”“六义”浑然一体。所以，那会儿的《诗经》内容，子夏（公元前-年姓卜名商春秋时晋国人“孔门十哲”之一）省察“素以为绚兮”，便透彻了忠信礼仪的根本；子贡（公元前-年复姓端木春秋末年卫国人“孔门十哲”之一）钻研“如琢如磨”，而觉悟了精益求精的道理。鉴于此，孔夫子评价他俩已经具备可以交流《诗经》心得的资质水平了。伴随姬周王朝的道德滑坡，采集民歌日渐凋敝。春秋年代，凡祭祀应酬和会盟引荐，主宾惯常吟诵《诗经》旧作，借以显示彼此的身份尊贵和志气才华。于是，楚国怨声载道，时有《离骚》怀忧讽谏；秦始皇废书坑儒，伴生《仙真人》附会穿凿。汉代伊始，时尚四言诗，首当其冲的当属韦孟（公元前?-年西汉彭城人），其匡恶讽谏的格调，承继了姬周时代的风范。汉武帝赏识文学，建造了柏梁台，君臣吟诗，七言成句。当此时也，文坛俊杰严助（公元前?-前年本名庄助西汉著名辞赋家）、司马相如，其辞章飘逸繁华，却没有固定规制。汉成帝（刘骜公元前51-前7年西汉第12位皇帝）时期，刘向（约公元前77-前6年字子*沛县人西汉经学家目录学家文学家）奉命辑录诗品，朝廷内外入选佳作三百余篇，却不曾见五言诗文。因此，后来流传的李陵（公元前-前74年字少卿陇西成纪西汉名将）、班婕婌（公元前48-公元2年汉成帝妃子西汉女作家）作品，被怀疑是伪作。其实，在《诗经?召南》的《行露》中，五言诗已经初露端倪，而《孟子?离娄》《楚辞?渔夫》里面的《沧浪歌》，则完全属于五言歌词了。另外，春秋故事，晋国犹施的《暇豫歌》，而近代辑录汉成帝民间的《邪径谣》，均可佐证五言诗句，确凿由来已久矣。像五言佳作《古诗十九首》，有的说是枚乘作品，但其中《冉冉孤生竹》一篇，却是傅毅（公元?-约90年字武仲扶风茂陵人东汉辞赋家）的手笔，单单比较里面字词文采，他们大致都属于两汉时期的作品吧。若进一步核查深究其文体内容，因朴实率真而不粗俗，语句婉转并善假于物，情感悲切惆怅而真实感人，据此足堪五言诗之桂冠也。至于张衡的《怨诗》，不但清新典雅，尚且回味无穷，而他那歌咏仙人的诗及其节律舒缓的歌，不仅优雅别致，还有新的韵味。东汉末年的建安时节，五言诗如日中天，各路豪骏，奔腾驰骋，踊跃驱遣。曹丕、曹植兄弟争锋，并驾齐驱，而王粲、徐干、应瑒、刘祯紧随左右，各显其能。纵观他们诗文内容，或怜风惜月，或戏池游苑，或述恩显荣，或酗酒酣宴，一个个任意颐指使气，一首首敢于慷慨陈词，坦荡的是磊落情怀，倾尽的唯禀赋天才。再看他们的艺术造诣，一段段表情达意，不再拘泥纤细乖巧，一行行遣词造句，更是唯求简洁明了……这就是建安文风的共性所在。曹魏正始年间，道家玄学兴盛，“清谈、避世、成仙”之杂诗泛滥，像何宴（公元?-年字平叔南阳宛人三国时期曹魏大臣玄学家）等人，言辞轻率浅薄，内容玄虚不实。唯有嵇康，志气清高挺拔，文风狷介轩昂，而阮籍志趣幽闭深邃，文辞哀怨隐晦。再如：著有《百一诗》的应璩（公元-年字休琏汝南南顿人应玚之弟），遣词成句尽管诡谲，但道理闪现，却直白透彻，由此逆境存身，堪称独树一帜……这里面正直率真的格调，应属建安文学的遗风。转入晋代以来，诗人们逐渐倾向轻率飘逸，像三张（张载、张协、张亢三兄弟）、二潘（潘岳、潘尼叔侄）、左思、二陆（陆机、陆云兄弟）数人，盘踞文坛之上，大致齐眉比肩。他们的诗文，字词文句热衷铺张浮夸，完全延续了正始流俗，而在志气情调方面，若论刚健柔美，远远逊色于建安风骨，特别是有的矜持着像对偶排比的格式，刻意寻求字词韵律的迤逦奥妙，而有的遣词造句竭力应合时俗潮流，借以显示自我的才华门第……这大致概括了西晋时期的文化风气。东晋偏安江左，风气愈发沉溺道门玄学，文化才俊蔑视投身时事*务，世族大家热衷清谈玄理幻虚。所以，自袁宏（公元约-约年字彦伯陈郡阳夏人东晋玄学家文学家史学家）、孙绰（公元-年字兴公中都人东晋玄言诗人）以来，虽然文采时有雕琢绚丽者，但究其内容，一概清谈说玄也，故而无出其右者。所以，唯有郭璞（公元-年字景纯河东郡闻喜县人两晋时期著名文学家训诂学家风水学者）的《游仙诗》，拔地而起，名重一时。刘宋初期，两晋文风虽有延续，但变革已露端倪。道门玄学日渐消退，而寄情山水的欣欣向荣。于是，诗人们竭力谋求布满全篇的对偶对仗，用以标榜文采水准，甚至不惜一掷千金，仅为了苛求一字的新奇。所以，凡描绘景物，无不极致逼真，每斟字酌句，极度推敲反复，唯求标新立异，梦想一鸣惊人……这正是近代诗人竞相追逐的理想目标。纵观诗歌发展源流，其中的变化进步，即便不是一目了然，依然可以显而易见。归纳这里面变化的一些相同与不同的特点，也就不难把握各个阶段文化潮流的风气特质和主流方向。大致而言，典雅温润的四言诗，应是诗歌走向规范的标志，而五言诗的音调平和，以清冽华丽见长，虚实简繁均可适用，以至于文人雅士，偏爱有加，推崇备至。像张衡抓住了四言诗的典雅，而嵇康汲取了四言诗的温润；张华凝集了五言诗的清冽，而张协发挥了五言诗的华丽；至于兼容并蓄且能得其精气神者，应属曹植、王粲，而偏长一端并能胜于蓝者，首推左思、刘祯。然而，在内容形式上，尽管诗歌存在一定的规矩方圆，但是诗人的思想感情却因人而异，自然各取所需，贵在随心所欲。所以在他们之中，能够达到面面俱到和融汇圆通者，实属凤毛麟角。恰恰如此，任何事物一旦通透其中的难点所在，随之简单易做，反尔迎刃而解了，此即“知难行易”者也；同样，若轻率认定诗歌创作是一件简单易行的事情，随即而来的必定是举步维艰的困境，即“知易行难”也。再者，像三言诗、六言诗和杂言诗，源头也可归入《诗经》中间；还有拆字诗，根本在于满足图谶的需要；回文诗，则是道家故弄玄虚的幽冥演示；联句诗，不过就是延续了《柏梁台诗》的体裁……总之，类似这样一些在字数、形式、内容上，或繁或简，或明或暗，或多或少，却同样是寄情言志的文章，都可以划入诗歌范畴，也就不再赘述了。总而言之：亿万民生兮，生而有志兮；志而咏歌兮，歌文载册兮。诗发三皇渐成风，流落“二南”始达功。天理人情贵自然，*教艺术尚自由。盖世华章不间断，文采风骨永流传。------------正文第七章乐府的来由《尚书?舜典》上说“诗言志、歌永言、声依永、律和声”。在上一章“明诗第六”中，正是遵循“诗言志、歌永言”，从而揭示了诗歌的本质，并得出来了一个定义：诗歌就是抒发志气情怀的文字表现。那么，“声依永、律和声”又是什么意思呢？人类走向文明生活以来，能够进行文化交流和艺术传承的物质基础，依靠的正是自身最基本的感觉器官，也就是源自眼、耳、鼻、舌、身等“五官”的所谓“视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉”。在这中间，人类能够说话或歌唱的行为本能，显而易见的都与听觉密切相关。所以说，凡能够“言语歌唱”，必须与刺激感觉器官的声音密不可分。在中国古代，针对声音的节律、音调和强弱等分析后，有的归结为“五声十二律”，即：按音阶分的宫、商、角、徵、羽等“五声”；以及按音调分的六个阳律，即“*钟、太簇、姑洗、蕤宾、夷则、亡射”，还有六个阴律，即“大吕、夹钟、中吕、林钟、南吕、应钟”，它们合称为“十二律”。其实质上，声音只是频率与振幅各自不同的声波组成。在感官直觉上，声音就是由高、低、强、弱不同的音调组成，而从声乐角度，音乐诗歌就是一些有固定节律的音调而已。所以，凡抒发志气情怀的诗歌，如果仅是记录在书本上，用以人们阅读或流传，即可笼统地说成是“诗歌文字”罢了。然而，如果“诗歌文字”，不仅能够念出声来令人赏心悦耳，并且还能唱出来成为优美动听的歌声……类似这样一类诗歌，如果还要给它取个名字的话，就叫“乐府”。传说苍天之上，在上帝居住的地方，始终有乐声嘹亮悠扬，并延绵不绝于耳。自葛天氏到三皇五帝期间，还说有过寓教于乐的名叫《八阕》的歌曲流传。然而这一切，如同盛传*帝写过《咸池》、帝喾曾创作《六英》一样，都已经无法考证落实了。据《吕氏春秋?季春纪?音初》上记载：涂山氏女儿期盼夏禹唱的《候人歌》，应是南方乐歌之首；有娀氏二女伤怀时念的《飞燕谣》，则为北方乐歌的开始；夏朝孔甲居东阳而作的《破斧歌》，应为东方乐歌之端；商代整甲移西河吟的思念曲，则是西方乐歌的初兴。事实上，四面八方的地域性音乐歌曲，深究其具体演变过程，应该远不会是这样简单，更不能如此一概而论。因为在远古时节，黎民百姓，夫妇男女，因天因地因人而异，完全是不拘一格地因故讴歌或抒情吟唱。那时候的帝王首领，通常会派专人到四面八方采风，并从中遴选时尚流行的动人作品，一般由盲人乐师谱曲后，再配以管弦钟磬演奏，还会有专人聆听分析，借以达到明察秋毫、闻乐理*的统治需要和管理目的。所以，春秋时节，晋国师旷闻“南乐”，预知楚国的盛衰；吴国季札听《诗经》，明白诸侯的兴亡。这种能力水平真是太神奇微妙了啊！由此可见，民谣乡音都是发自肝胆肺腑，不单单是人们真切感受、情绪、愿望的客观体现，而且这种情感氛围还能够彼此传染和相互渗透，甚至能够铭刻在人们的灵*骨髓中，成为区域性文明符号，引领生活风貌的能够持续长久地彻底改变。正因为如此，历代帝王圣贤，都一贯高度重视音乐诗歌的风头方向，务必及早发现并坚决杜绝任何淫邪糜乱乐歌的滋生泛滥；再者，也正是他们深知音乐文化的教育价值和意义，所以一贯谨严管教帝胄以及世族子弟，要求他们只能聆听、吟唱和学习恢弘德*礼仪的诗歌音乐，目的即是为了能够德润教化三才、四时和八方，同时也为了确保权势富贵的世袭传承。纵观音乐诗歌，自雅正者沉寂之后，淫邪糜乱者，恣意泛滥，以至于喧宾夺主。加之秦始皇大肆焚烧《乐经》，待到汉朝立国后，乐歌才得以恢复兴盛。汉初时，由乐师制氏（生卒名字不详）裁定声乐节律，而叔孙通（生卒不详薛县人曾为秦博士为汉王制定朝仪）明确仪礼程序和内容。于是，前有汉高祖的《武德舞》，后有汉文帝的《四时舞》，模仿的虽说是“虞韶”“大夏”的体例，实际上继承的却是秦代乐章。由此也可以看出，之前古代那种中正平和的旋律韵味，再也无法恢复了。因为汉武帝崇尚礼教，所以朝廷设立了“乐府”专职机构。这种专注音乐文化的*府机构，当初重点搜集的是赵、代以及齐、楚地界的乡乐民歌，随后再主要由乐师李延年（生年不详西汉音乐家）等谱曲协律，使之适合演奏歌唱。与此同时，像文坛大家的朱买臣（生卒不详字翁子西汉吴县人）和司马相如，也随波逐浪，并将楚辞骚体也汇入当时的歌曲之中，所以随之便有汉高祖的唐姬，也创作了《桂华》杂曲，虽然艳丽而不合规制；另外，汉武帝东巡的《赤雁》诸篇，尽管铺张而难称经典。所以当时，河间献王（刘德公元前―年汉景帝刘启第二子）向朝廷举荐的古典雅乐，汉武帝一概熟视无睹。然而，当时的汲黯（公元前?-年西汉名臣字长孺濮阳人）却倡议把汉武帝的《天马歌》纳入“郊祀”大典的颂辞……如此溜须吹捧，不是维护皇帝尊严，实属离心离德啊。汉宣帝（刘询公元前91年-49年原名刘病已西汉第十位皇帝公元前74年-49年在位中国历史上有名贤君）登基后，一段时期曾鼓吹“雅”“颂”，尤其热衷效仿《诗经?小雅》的《鹿鸣》；然而在汉元帝、成帝二朝，淫乐沉渣再起，雅正纠偏徒劳，世风乖离日炽。汉祚东移后，由东平王刘苍（公元?―83年东汉光武帝刘秀之子）新作的郊祀《武德舞歌》，尽管将雅正的歌词杂糅在古乐音调之中，但在实际节律韵味效果上，全然没有了古典乐官像舜夔、师旷的声音。汉末曹魏三祖（曹操、曹丕、曹睿），神清气爽，才华横溢。他们的诗歌，不但音谐古韵，而且辞和新声，还有奢靡趋平的特色，因此定格为“*初风骚”。其中像曹操《苦寒行》、曹丕《燕歌行》等，或酣宴欢畅，或征途劳顿，情志放纵坦荡，辞令哀怜悲伤，虽“三调”（清调、平调、瑟调）合乎姬周韵律，但气质流于“韶”“夏”之郑声。转入晋代，傅玄（公元-年字休奕北地郡泥阳县人西晋时期文学家思想家）通晓音律，其作品雅正，主要歌颂晋代祖先。而张华（公元-年字茂先范阳方城人西晋时期*治家文学家藏书家）博学思敏，才华横溢，他的新作充斥当时宫廷内外。但是在当时测定音调标准方面，像汉末杜夔（生卒年不详约东汉末年至魏文帝年代字公良洛阳人）所校准的古乐，据说节奏太过舒缓；而魏晋荀勖（公元?-年字公曾颍川颍阴人）调正的钟罄琴瑟，声调过于急促哀怨。他们同时代的阮咸（生卒年不详字仲容魏末“竹林七贤”之一精通音乐），就曾质疑那会儿使用的校音尺度与古代可能不同。后来考古验证，果然不出阮咸所料。所以说，音乐的奥妙精微，差之毫厘缪之千里也。所谓乐府，就是音乐诗歌。诗歌若是乐府的主心骨，音乐则是乐府的肌肤容貌。仅就乐府而言，一般具备了什么样子主心骨的歌声，当盲人乐师聆听之后，便会心有灵犀，并谱写出来什么样子的音韵曲调；因此，只有具备了刚正不阿的旋律节奏，才有君子闻声起舞，并书写出来中正、宽厚、仁慈的绚烂辞章。所以在《诗经?唐风?蟋蟀》中，因为有“好乐无荒”的字句，所以季札评论晋国的文化风气，具备思深熟虑和远见卓识；同样在《诗经?郑风?溱洧》中出现了“伊其相谑”，故而季札预言郑国，荒淫无度而必定早亡。由此可见，偏邦吴国的季札，亲临礼仪文明的鲁国，之所以要求耳闻目睹“国风”的现场演奏，绝不单纯为了随喜应酬，而是闻乐知*，目的从中预见未来啊。毋庸讳言，自古以来，凡靡靡之音必定伴随淫邪丛生，而怨声载道一定随之乖戾横行。那么在淫邪乖戾风气之下，为何典雅正气不能驰骋荣耀呢？因为时俗乡愿历来热求新奇追风，而艺术竞技惯常苛求标新立异，所以对于典雅艺术之所以能够永恒存在的精致、温润和宽厚，热衷时髦的人们不是目瞪口呆就是哈欠连天，他们对于卖乖弄俏的新鲜玩意儿，反而是欢呼雀跃，并且前仰后合。这就是“乐府”，为何一旦走入《诗经》中郑声的老路，必定衰败凋亡的原因啊。乐府，或称乐歌，或叫音乐诗歌，其歌词就是诗，而把诗谱上韵律音调后，凡能够唱出来的就是歌。若追根溯源，乐府是先有诗词后有曲调，因而适合演歌；若原作诗句繁多，难以谱曲，则失去了它的特征本色，所以乐府贵在“简约”。正因为如此，曹植曾经夸赞李延年，说他是一位擅长将名家或采风的诗词剪接成为乐府的音乐大家。因此举例乐府的代表作品，像汉高祖刘邦的《大风歌》和汉武帝刘彻的《李夫人歌》，都是诗句简洁明了，即便儿童哼唱，同样朗朗上口；再如曹丕、陆机的一些诗词佳作，只是因为当时没有经过乐师专门裁剪配乐，故而不能歌唱，于是后人便认为他俩的作品已经乖离了乐府曲调。这岂不是乱点鸳鸯谱，纯属混淆视听啊。至于其他一些特殊类型的歌曲，像*帝时岐伯的《鼓吹曲》，以及汉代出现的《铙歌》《挽歌》，他们虽属于*乐、哀乐等特殊音乐诗歌，但也因为其简约明了而适合传唱，可以归类乐府吧；再者，像三国时期魏国缪袭（公元-年字熙伯东海兰陵人）的《魏鼓吹曲》和吴国韦昭（公元-年字弘嗣吴郡云阳人）的《吴鼓吹曲》，同样可以归入乐府吧。汉代刘向父子评价文章时，是将“诗”与“歌”分别开来，故在《七略》中，诗归入《六艺略》而歌在《诗赋略》。所以，本篇主旨只是给予“乐府”一个大概的界定而已。总而言之：音乐文化，乐府体例，诗词为体，曲调为用。乡野采风，宫廷谱乐，韶音难寻，郑声易得。四海追风，媚俗随喜乎？礼乐知*者也。------------正文第八章什么是赋《毛诗序》有言：“诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂”。那么，这里面排列第二的“赋”是什么意思呢？赋，即“铺”也，就是“放平、展开”。若作为文章的一种体例格式，“赋”是选择有韵律的字词文句，来表达人们体察万物时的感怀志向。《国语?周语上》记载，邵公说：“天子听*，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，矇诵，百工谏，庶人传語……”由此可知，古代朝廷的大小官员不仅都需要具备书写能力，并且还要向上级呈献诗词。官员的诗词呈报入官府后，会有盲人专门负责把他们整理成为适合朗诵传唱的格式，以达到方便广播教化的目的，而一般诗词经过整理后变成方便传播的文体就是赋。《毛诗故训传》（简称毛传）于《诗经·鄘风·定之方中》写到：“建邦能命龟，田能施命，作器能铭，使能造命，升高能赋，师旅能誓，山川能说，丧纪能诔，祭祀能语，君子能此九者，可谓有德音，可以为大夫。”若比较其中九种符合“大夫”标准的德能，其中“升高能赋”的本领，等同于“登高望远、心旷神怡而诗兴大发”时可以出口成章的能力。据上可知，在《诗经》中《毛诗序》是把“赋”归入诗歌的“六义”之一。而在《国语》和《毛传》中，追溯“赋”的源流和功用后，他们之间在“赋”的内涵上，并不完全等同。大致而言，他们的不同看法，还只是类似树干与树枝的关系而已。所以，刘向在《七略》（今佚）中说过，不为歌唱只用于朗诵的就是赋。而班固在《两都赋序》里讲，赋是古诗的一个支流。若从作品源流来看，像郑庄公的《大隧之中》和晋国士蒍（祁姓士氏名蒍字子舆春秋晋国卿大夫晋献公主要谋士之一）的《狐裘尨茸》，二者不但字词简洁明了，而且语句合仄押韵，并且是触景生情的出口成章。尽管这两首还不是完全符合“赋”的体例格式，但如同尚没有达到炽烈普照的朝阳，虽然晨曦初辉，却一样璀璨的令人振奋。待到屈原创作了《离骚》，赋才真正开始凸显峥嵘。所以，赋作为一种具备鲜明个性的文体，确实源自《诗经》，而脱颖于《楚辞》。紧随其后，便是荀况《礼》《智》诸文，以及宋玉《风》《钓》等篇，他们开始直接用“赋”来标注题目……至此，“赋”与“诗”才真正区别开来。在此之前，“赋”作为《诗经》“六义”之一，如同大国附庸一模一样。从此之后，赋不但焕然一新，而且独树一帜，甚至可以称霸一方了。另外，在行文格式上，此时的“赋”，通常是以主客对话的方式开头，而在具体内容上，无论描绘的是山水景物还是音容笑貌，尤其是遣词造句，其最显著的特征，就是极力追求细致、全面和华丽，并且还要伴随韵味节律感……而这一切，正是“赋”刚刚从诗歌中独立出来时的大致情形。步入一统天下的秦代，其文学成就其实算不上发达，据说当时曾经流传过“杂赋”九篇。汉代伊始，文学家们不仅敢于顺应潮流，而且推波助澜。其中陆贾（约公元前-年汉初楚国人西汉思想家*治家外交家）首当其冲，而贾谊追波逐浪，再者枚乘、司马相如随声附和，后继有王褒、扬雄扬鞭驰骋。时至枚皋、东方朔以下，凡大千万物，事无巨细，皆可纳入赋体。到汉宣帝时代，诗文杂赋累积已经繁多，待汉成帝诏令校对编辑，单是呈报朝廷的“赋”足有一千多首。通过追溯“赋”的源流，亦不难看出，其兴起于春秋战国时的楚地，而盛行于汉代朝野。究其内容，或描述宫殿狩猎，或记载足迹志向，或为家国天下事，或抒发孤独情怀……总之，其主体格调，崇尚的都是为了劝诫教化的普照广大啊。再论写作风格，这时的赋，一般篇首都有“序言”，而于末尾还有“乱辞”。所谓开头“序言”，是用以挑明全篇主旨意义，而结尾的“乱辞”，则用以总括提炼全篇，并能进一步凝结了文章主题气势。在《国语·鲁语下》中，有这样一段记载，闵马父（即闵马也称闵子马是闵子骞的父亲春秋时鲁国人）曾引用《诗经·商颂·那》的诗句，并指出《那》的结尾部分“乱”表达了什么意思。由此可见，在殷商时期的“颂”诗与姬周春秋的《楚辞》中，于结尾部分都有“乱”的艺术风格……这不但是“大赋”的特征，也是雅正诗歌的格调吧。至于像展示草木禽兽、庶品杂物之类的赋，一般应属于触景生情或随机应变的日常需要，其无论具实描绘，还是假借虚拟，一般也要追求字句韵律的细腻精致，并且主要为了说理劝诫的目的，至于其他需求都是辅助作用而已……这一切虽属“小赋”范畴，但其中偏重“新奇”“巧变”，应属于其鲜明特色。自赋体独立以来，像荀况的《赋》，善用隐喻而不直说，讲述道理习惯层层递进，且自问自答；而宋玉诸赋，精于巧言善辩，是赋体用词极度华丽的始肇者；另外，枚乘《梁王菟园赋》，贵在举要不烦，并且新颖神会；司马相如《上林》，更是博物旁及，而且文思飘逸奢华；贾谊《鵩鸟赋》，不仅阴阳辩证极致，并且情景交融；王褒《洞箫赋》，不但咏物浮想联翩，而且描绘声情并茂；班固《两都赋》，更是思路清晰畅达，尚且雅正金声玉振；张衡《二京赋》，愈发笔力峻拔矫健，加之寓意丰富饱满；扬雄《甘泉赋》，擅长构造深邃绚丽，尤其讽谏相形见微；王延寿（约公元-年字文考另字子山南郡宜城人东汉辞赋家）《鲁灵光殿赋》，习惯叙事以实写虚，营造气氛活灵活现……以上十家，则是辞赋中集大成者的杰作代表。再者，像王粲（字仲宣山阳高平人建安七子之一）文思缜密，赋开端的强劲有力；徐干（公元-年字伟长北海人建安七子之一）博学明智，赋才偏于俊俏轻柔；左思（生卒年不详,字太冲齐国临淄人西晋文学家）、潘岳（公元-年即潘安字安仁河南中牟人西晋文学家）在大赋创作上，二人功勋卓著；陆机（公元-年字士衡吴郡吴县人西晋文学家书法家）、成公绥（公元-年字子安东郡白马人西晋文学家）于赋体成就之外，彼此另有建树；郭璞之赋，堂皇富丽，辞藻繁缛，弊在说理不清；袁宏(约公元-年字彦伯小字虎陈郡阳夏人东晋玄学家文学家史学家）作赋，慷慨胸怀，滔滔不绝，胜在脍炙人口……这些人物的作品，都是魏晋时期“赋”的杰出代表。浏览上述作品后，再回头审视“登高能赋”的主旨含义，根本在于睹物、生情、壮怀啊。所以情以物起，才能风清气正雅致，而外物只有被内在风清雅正的气质所影响，才能书写出来巧妙、绮丽和博雅的韵律辞章。情与外物之间，唯有气质互补和交相呼应，才能相得益彰而出口成篇，这如同花色交织的锦帛，亦如五彩调和的绘画。所以，赋的文体虽新，但出自讽谏美誉的功用，其始终没有改变；赋的表现形式，尽管眼花缭乱，但其适合朗诵的本色，尚且永葆长存……这才是赋能够独树一帜的本质所在，并且也是写赋者必须要把握的基本要素。然而，在赋的写作中，那些舍本逐末者，就像削篾砍竹一样，接触的越多，越会茫然失措，不知道究竟谁是体谁为用。所以，处于这样一种状态下，就像花朵繁多自然损害枝干茁壮而肥胖浑厚必定摧残骨骼健康一样，赋的创作如果坠入舍本逐末的轨道，其距离“赋”原本具有劝诫教化的价值意义，必定愈行愈远了。正因为如此，杨雄在《法言·吾子》中感慨，不应该把精力用在雕琢“赋”的辞藻韵律上面，因为这如同女工纺织薄纱蝉衣，看似巧夺天工、美轮美奂，其实劳民伤财、华而不实。总而言之：源自诗歌的赋啊！一经分流，恣意横冲。周边大千万物，推敲琢磨的美妙绝伦，愈发惟妙惟肖；四面八方风貌，描绘镌刻的精彩纷呈，更加活灵活现。堰塞疏通变通途，丑妇乔扮夺人目。劝诫教化的赋啊！辞章华丽，朗朗上口，才能算是名副其实。华而不实的赋啊！去掉堆砌、浮夸、繁杂的字词语句，又还能剩下什么？------------正文第九章颂与赞的异同《诗经》“四始”，一般是指其中诗歌的创作风格，则为“风、小雅、大雅、颂”；或指其中相应的代表性作品，即《关雎》《鹿鸣》《文王》《清庙》。何为“颂”？所谓颂，即“容”也。“容”者，一为外延形式，二为内涵程度。故常言：“容者，盛大貌，有容乃大。”《毛诗序》记载：“一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之雅；雅者，正也，言王*之所由废兴也，*有大小，故有小雅焉，有大雅焉；颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是谓四始，《诗》之至也。”《史记?孔子世家》记载：“《关雎》之乱，以为风始；《鹿鸣》为小雅始，《文王》为大雅始，《清庙》为颂始。”据上可知，“颂”作为一种文章体例，旨在盛赞德行的美好和弘扬美德的名声。据说帝喾时期，乐师咸黑（另说咸邱黑）创作了《九招》颂歌。自《诗经?商颂》以来，“颂”的写作风格，业已成熟完备。凡诗歌，若用于教化并规范世俗民风者，称为“风”；而其内容中正平和，并可以周流四方者，才是“雅”；若旨在弘扬德行美好，并可告慰苍天神灵者，堪称“颂”。通常情况下，风、雅用于写人叙事，但人事的特征就是变化多端，故有“正风”“正雅”“变风”“变雅”与其呼应。究其根本，“颂”主要用于告慰神灵，因而注重内容的纯正、庄严和美善。例如《鲁颂》本是鲁国祭祀周公姬旦的伟大，而《商颂》是商代后裔追念祖先的辉煌。所以，类似这样一些凡适用于宗庙者，本该只有雅正的颂歌，而不该有像酣宴欢畅时的赞歌。《诗经?周颂》中《时迈》一篇，传说在周武王时，是周公旦亲自创作。像《时迈》这样充满圣贤睿智的作品，不仅符合“颂”的文体格式，也为这一文章体例树立了不朽典范。周厉王在位期间，据《国语?周语上》记载：“国人莫敢言，道路以目。王喜，告邵公曰，吾能弭谤矣，乃不敢言。邵公曰，是障之也。防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者決之使导，为民者宣之使言。”此段西周故事，早已闻名遐迩，而且道理浅显易懂，其所强调说明者，亦不过就是这样一种世态常情：“只要民众各存其心，难免七嘴八舌，进而议论纷纷。所以，凡当*者，必须要让百姓说话，若像筑堤防水一样禁止言论自由，必定后患无穷。”《左传?僖公二十八年》记载，晋文公将与楚国开战，因耳闻造车匠人传唱：“原田每每，舍其旧而新是谋。”于是，开始犹豫不决。但他手下谋士分析，民间传言对晋国出征是好兆头啊。于是，晋文公一战成名。《吕氏春秋?乐成》记载，孔子刚被鲁国重用时，民间流传：“麛裘而韠，投之无戾，韠而麛裘，投之无邮。”究其内容，就是讥讽孔丘出身卑微罢了。但孔夫子为*三年，生活周围出现了“男女有别、路不遗失、夜不闭户”的文明风貌。在这样两则故事中，针对老百姓如此口无遮掩、直言不讳的闲言碎语，左丘明、孔穿（字子高战国鲁国人孔子6世孙）分析认为，这种传唱内容和形式应称作“诵”，并视其为“颂”从宗庙赞歌转为议论人间事务的一种文体变格。所以说，“颂”就是延续着这样一种趋势，由远而近一路走来。当屈原的《橘颂》出来时，“颂”在内容词藻上，不但都更加华丽缤纷，而且涉及的事物范畴，也更加琐碎芜杂了。秦始皇一统天下后，名山大川相继树立起来歌功颂德的碑刻。到了汉朝惠帝、景帝时，还有类似的篇章颂词，层出不穷。所以，像这样彰显帝王功德的碑刻篇章的本质，其实都是“颂”的沿革，而且历朝历代一再延绵不绝，并且时隐时现。另外，像扬雄表彰赵充国的《赵充国颂》，班固称赞窦融的《安丰戴侯颂》，傅毅弘扬汉明帝的《显宗颂》，史岑褒奖邓后的《和熹邓后颂》等，他们模仿的都是《诗经》“颂”的体例，即《周颂》《鲁颂》《商颂》而已。这一些模仿的作品，尽管水准深浅不一，而且内容详略各异，但与“颂”用于夸赞、溢美、褒奖的传统，却始终不离不弃。然而，班固的《窦将*北征颂》和傅毅的《西征颂》，却把颂写成了叙事长篇，这岂不是过犹不及，明显背离了“颂”的规制。再者，像马融（公元79-年字季长扶风茂陵人东汉经学家）的《广成颂》《上林颂》，虽雅正美词，却写得更像辞赋，如此文不对题，确实匪夷所思啊！还有崔瑗（生卒年不详字子玉涿郡安平人东汉书法家文学家）的《南阳文学颂》和蔡邕（公元-年字伯喈陈留郡圉县人东汉文学家书法家）的《京兆樊惠渠颂》，其序言精美，而内容简约。至于挚虞（公元―年字仲洽京兆长安人西晋谱学家）在他《流别集》中，关于“颂”文体的溯源和评说，尽管十分精辟，但针对有的作品为何夹杂“风”“雅”样式的分析，却以为仍属“颂”的体例，则不免迂腐虚妄，类似点石成金的*白之术了。纵观整个魏晋时期，人们对于“颂”的把握，尚且中规中矩。所以，像曹植的《皇太子生颂》和陆机的《汉高祖功臣颂》，都是这一时期的杰作。不过，在他们作品中，褒扬与贬抑时常混杂一起，则是魏晋末期“颂”趋向变格的症候吧。究本溯源，颂的内容就要典雅精致，文辞掷地有声，在气势上,即有赋一样的舒展恢弘，又要剔除赋的奢糜浮华；而在态度上，即有铭文一样的虔敬矜持，又要区别铭文的劝诫警惕。所以，“颂”于提笔之时就是为了表扬赞美，而其终极目标就是为了树立丰碑。在具体内容形式上，“颂”于精微细致或粗糙豪放上，究竟应该达到什么样子程度呢？对此，只能情随境迁，并因人而异吧……这就是“颂”作为文章一个独立体裁的大致情况。何谓“赞”呢？赞，就是宣扬、说明，并有扶持、协助的意思。传说虞舜时代的祭祀，首先由担当乐正的官员吟诵“赞”，随后百工才开始演奏歌唱。另外，像《尚书?大禹谟》中“益赞于禹”和《尚书序》中“伊陟赞于巫咸”，前者的“赞”有“关切、帮助”之意，而后者的主要是“提醒、说明”。再者，汉代设置了“鸿胪”官职，这种官员在重大场合时的礼仪性言辞就叫“赞”……上面这一些，便是古代口耳相传下来的关于“赞”的大致情形。自从司马相如书写了《荆轲论》，才开始有了“赞”的文体格式。在司马迁《史记》和班固《汉书》里面，借助“赞”来表明褒贬情怀，这即像概括全文的综述，又像颂体文中的美言评说，更像纪传体后面的评价论断……确实，在他们之间，有着异曲同工之妙。然而，在挚虞《流别集》中，作者把这种“赞”词视为一种“述”的文体，则近似差之毫厘谬以千里了。至于郭璞注解《尔雅》中的“图赞”等，无论针对动物还是植物，一概使用“赞”词，并且褒贬兼容并蓄。像这样一种类别，恰似“颂”的沿革一样，算是“赞”的变格吧。追根溯源，不难发现：原本“赞”只是对事物的褒奖性感慨，历来凡属于“赞”的体例，一般篇章都十分简短而不冗长，最经常是四字成句，并在数韵之间，整体上不过二十句上下。因此，唯求简约梗概，旨在表情达意……这就是“赞”的成文纲要。所以说，“赞”作为一种文体，其源头尽管遥远，但用途格外局限。在大致归类上，“赞”可视为“颂”的支流吧。总而言之：恢弘功德大业是颂的天职，美化帝王圣贤是赞的本分。他们一概推敲文理，同样都雕琢音韵，唯求赏心悦目，旨在声名远扬。颂赞褒扬是源头，贬斥得失属末流，从来高堂声鸣远，柳浪闻莺音自由。------------正文第十章祝与盟的区别天地成形，乾坤定位。人类感恩乾坤化育，开始祭祀天地神灵。上古时代，所谓禋祭苍天“六宗”，并秩祀大地“三望”，主要都是祈祷和风细雨，而祝祠内容也是为了五谷丰登。当时的民众，对于繁琐的祭祀形式，因为敬畏虔敬而心悦诚服，故而才有天地造化的报应不爽。所以，祭祀牺牲的飘香四溢，并非天地神灵的钟情最爱，这里面根本需要的应该是德艺双馨的真情实在啊。所以说，祝福祈祥的言辞话语，无论是多么慷慨激昂而又铿锵有力，然而乾坤*魄真正喜闻乐见的，还是名副其实、优美典雅的道德风尚啊。神农炎帝之际，开始有了年末蜡祭。当时主要的祭祀对象，则是与农业收成有关的“八神”。据《礼记·郊特性》记载，其“蜡祭”祝词是：“土反其宅、水归其壑、昆虫无作、草木归其泽”（大致意思：土留住在本来地方，水顺利回到沟壑里，昆虫不要出来祸害啊，草木回到荒野丛生吧。）从中不难看出，在三皇蛮荒时代，人们祭祀祈祷时，内心所渴望的内容。另据《尸子》（作者尸佼约公元前-年传为魏国曲沃人亦有鲁人楚人之说）记载，虞舜在春季祭祀时，其祝词是“荷此长耜、耕彼南亩、四海俱有”（大致意思：扛起农具吧，去朝南的田地里耕耘，四海民众都能吃饱生存啊。）其中的利民理念，已经溢于言表。到了殷商时期，虔敬天地，祭祀祈福，已经深入人心，也更加庄严肃穆。《论语·尧曰》中记载，商王成汤郊祭时，不但须用黑色公牛侍奉苍天，而且在祝词中竟然责备自己“朕躬有罪、无以万方、万方有罪、罪在朕躬”了；另据《荀子·大略》记载，商汤曾经乘着素车白马参加夏祭祈雨，并在祝词中例举了咎由自取的六条罪状：“*不节，使民疾，宫室荣，妇谒盛，苞苴行，谗夫兴。”若用现代白话来讲，就是*府无德、民生劳苦、大兴土木、妻妾成群、贿赂腐败、谗夫似贤。步入礼仪盛行的姬周时代，专门负责朝廷祭祀祝词的“太祝”官员，已经规定必须掌握六种形式各异的祭祀内容。据《周礼·春官·大祝》记载，这六种祭祀的名称，分别是“顺祝、年祝、吉祝、化祝、瑞祝、筴祝”。于是催生出来一些特定的祝祷用语，像“庶物咸生”是用于祭天祭地，而“旁作穆穆”则用于祭拜太阳；再如“夙兴夜处”是逝者列入祖庙排位时的祈祷，而“多福无疆”是祭祖时奉献祭品的祝词；另外，当天王诸侯等即将出门或远征时，也一样需要有严谨的祭祀程序以及规范的祷告文书。所有这一切，不仅显现出来了当时人们的精神风貌，同时也说明当时人们已经不单纯针对天地神祇特别敬畏虔诚，并且对于祖宗前辈一样极其崇拜恭候。姬周春秋以下，伴随礼崩乐坏，祭祀逐步蜕变成了亵渎神灵、谄媚祖宗的世俗乡愿，甚至改用币帛献祭，祝词不但变得连篇累牍，祭祀对象也开始五花八门。《礼记·檀弓下》记载，晋国卿大夫赵武（公元前-年嬴姓赵氏讳武谥文亦称赵孟赵文子）家的大屋落成，晋国公号召大臣一起献词祝贺，其中大夫张老（生卒年不详字孟名老晋悼公时大夫中*司马）讽刺建筑规模僭越奢华，于是献颂词唱到：“美哉轮焉，美哉奂焉。歌于斯，哭于斯，聚国族于斯。”闻此，赵武即刻回应道：“武也，得歌于斯、哭于斯、聚国族于斯，是全要领以从先大夫于九京也。”而这样一个故事，却被传说成一个“善颂”一个“善祝”；另据《左传·哀公二年》记载，蒯聩（即卫后庄公姬姓名蒯聩卫灵公之子卫出公父亲春秋卫国第30任国君公元前-年在位）曾经于大战前祷告：“敢告无绝筋，无折骨，无面伤，以集大事，无作三祖羞。”由此可见，这一时期祭祀的祝祠已经事无巨细了，即便有的人临战惊慌失措，依然不敢忘怀祈祷祖宗显灵保佑啊！所以比较而言，《楚辞·招*》算是这一时期最讲究文采的祝辞了。汉朝伊始，汉高祖诏令“敬祭群神、祷祠如故”，于是举国上下，凡祭祀制式，一律肃穆森严。然而，在具体形式内容方面，自汉文帝之后，自上而下，一边追寻儒家礼仪章法，一边崇尚道家方技巫术。例如汉武帝时，凡遭遇天灾人祸，宫内祝文改为秘而不宣，其实质上显然不可能是商汤“万方罪己”的祈祷，十有八九变成了嫁祸他人的诅咒；另外，皇宫中还曾经特招童男童女一起击鼓除病祛邪，其本质就是越地神汉巫婆惯常敬*求长寿个那一套罢了。时至于此，远古祭祀的形式内容都已经变了味道，甚至开始走向了邪路。据传说*帝曾经针对白泽兽写过“祝邪之文”，在这一时期人们便混同东方朔的“骂*之书”，将一类善于谩骂诅咒的文体，都归入了祝辞之中。其实，唯有曹植的《诰咎文》，才是符合祭祀时规范性的诅辞啊。按照《仪礼·少牢馈食礼》记载，祭奠死者时的祝词，主要于祭祀之际，由担当“太祝”的官员，用以告知死者前来享受生者奉献的祭品。到了汉末及曹魏时期，在祭奠逝者的祝词里面，还夹杂着对死者生前德行的赞颂，像这种“赞”应属于祭奠祝文的延伸吧；另外，在汉代帝王将相的陵墓中，隶属祭祀祝辞的还有一种“哀策”。据《穆天子传》记载，周穆王妃子盛姬死后，便有“殇祀而哭、内史执策”。那么像这种用于祭祀的策，本来是记录赠送祭品的情况，后来竟然写上了表达哀思的文字。其实，原本就有一种用来追悼逝者、表达哀思的文体，称作“诔”。所以，作为祭祀祝文中的哀策，本应是告知天地神灵的一种物件，竟然拥有了告慰人间生灵的一个“诔”脑袋和一个“颂”躯干，岂不是祝辞的本末倒置吗？只是若溯本清源的话，汉代太祝在祭祀时的哀策，应当属于姬周时期祝文的延续吧。毋庸置疑，凡用于拜谒神灵祖宗的文理词章，不但都要虔敬诚实，更要求必须问心无愧啊。所以祈祷文，贵在诚惶诚恐、毕恭毕敬，而祭奠文，则不仅要恭敬诚实，更需要充满哀伤。这就是“祝”，作为一种文体，所应具备的基本条件和起码要求吧。由此，班固的《涿邪山祝文》应是祈祷文中“诚敬”的典范，而潘岳的《祭庾妇》则是祭奠文中“恭哀”的楷模。综上所述，通过例举祭祀性文体中不同种类的杰出作品，关于“祝”的大致形式和具体内容，即刻一目了然也。那么何谓“盟”呢？在《释名》（作者刘熙字成国北海人生活于东汉桓帝灵帝间曾师从郑玄）一书上，是如此解释的“盟，明也，告其事於神明也”。若结合具体仪式解释就是：在祭祀神明的仪式上，一般须用珍贵的祭器盛上红牛耳和白马血献祭，而主持这种仪式者，所要郑重宣读的文辞就是“盟”。远在夏、商、周三个王朝时代，并没有盟誓的仪式，在类似情况下，只要有一种公开化的约定之后，便可以保证如约实施了。进入姬周时期，尤其当礼乐开始败落之后，反而盟誓愈来愈多了起来，甚至出现了要挟性的契约盟誓。所以这一阶段，在会盟仪式上，前面首先出现了鲁国曹沫，持刀胁迫齐桓公；而后面便有了赵国毛遂，按剑要挟楚考烈王；甚至在秦昭襄王与南夷盟誓时，竟然还写上了“秦犯夷，输*龙一双；夷犯秦，输清酒一钟”类似儿戏的约定。于是，待到汉高祖分封诸侯时，还出现了“使河如带，泰山若厉。”这样内含诅咒的《封爵誓》，也就见怪不怪了。然而，任何信誓旦旦的“盟”词，只有共同坚守道德仁义，才有可能善始善终；如果道德败坏、仁义丧失，任何形式内容的盟誓，都必定属于欺人自欺的蒙蔽骗术而已。所以任何国家民族的兴亡更替，都在于事在人为的是否符合道德仁义的中正典雅，而与海誓山盟没有一丁点关系。例如：汉未臧洪讨伐董卓的《酸枣盟辞》，曾经是何等的慷慨激昂、气贯长虹啊！而晋代刘琨的《与段匹磾盟文》，也写得肝胆相照而又坚贞不渝，但他们的盟誓没有挽救东汉与西晋的灭亡，反而当初一起盟誓的人们，却反目成仇。所以说，若言不由衷且言而无信，“盟”又有何用呢？单论“盟”这种文体，书写时必须要说明所处背景的轻重缓急，务必坚守仁孝节义的道德准绳，需要用同心同德、同生共死，来祈祷神明监督，并请求苍天作证。因此书写“盟”时的态度，必须诚实真挚，其文理词章，唯求恳切感人。这样才是“盟”的大概内涵吧。由此可见，这种文体其实并不难写，而难在言行一致，尤其难在落实到行动上面。毋庸讳言，在此特别忠告今后举行盟誓的君子们，务必以历史为鉴啊！还是坚守忠信节义的道德自律吧，不要妄想单凭“祝词盟誓”就能得到天地神灵的惠顾垂青啊。总而言之：祝盟遵循的本则，就是“心意恒敬、智慧甚明”。只有虔敬诚实，才会肃穆庄重，也才能够写出感人肺腑的词句篇章。晋代以来，祝盟文策，华而不实，徒有绚烂色彩；他们若是真心渴求幽冥神灵的垂青惠顾，首先要无愧于天地祖宗啊。------------正文第十一章铭与箴的意义相传轩辕*帝把警戒名言镌刻在车厢和几案上，时刻提醒自己防微杜渐；夏禹在乐器支架上雕凿招贤警句，彰显求贤若渴的殷切；商汤在自用铜盘上铭文“苟日新、日日新、又日新”，旨在洗心革面、锐意创新；周武王写过《户》《席四端》等铭记，目的为了不忘“安乐、忧患、得失”的哲理；周公在太庙金人后背上刻字，重在宣教“多言、多事、多败”的道理；孔子参观“欹器”时，大彻大悟了“满招损、谦受益”的德行。由此可见，古代帝王先贤，一以贯之，都是随时随地警惕谨慎。看来这是由来已久的事情啊。何谓“铭”呢？铭者，名也，是指对于器物（包括人物）一般首要的在于明确名称，即“命名”“正名”。进而凡命名，或正名，无一例外的都需要依据的是，器物的先天之道（本质）和后天之德（用途）。据《左传·襄公十九年》记载，臧武仲（春秋鲁国大夫姬姓臧氏名纥谥号武史称臧武仲或臧孙纥）曾说：“夫铭，天子令德，诸侯言时计功，大人称伐。”这话说的是，凡记录人物的铭文，都应该遵循这样一条原则：对天子，旨在颂扬其美德品行；对诸侯，重点肯定其功勋业绩；对大夫，则只是称赞其辛勤劳苦。在夏王朝时代，曾经用九州进贡的金属，锻造了九个大鼎，并分别在上面铭刻了各地方的物产奇珍；到了周武王时，在肃慎国进贡的箭杆上，也郑重其实地雕刻上了文字。这样的故事都是为了铭记天朝帝王的美德武功啊。姬周时代，姜太公吕望，曾经让冶炼大师昆吾，铸造了他被封到齐国的金策。而仲山甫（即仲山父亦称樊仲山等周宣王卿士）则在缴获的战利品上，雕刻有“子子孙孙永保用”的痕迹。这一些属于公侯上卿宣扬自我丰功伟绩的铭文。进入春秋时代，晋国的魏颗（姬姓令狐氏名颗春秋晋国将*）将与秦国征战的功勋，铭刻在获赠的“景公钟”上。而孔悝（源于姬姓春秋卫国大夫）著述《鼎铭》，以表彰祖先扶持卫国公室的足迹。像这一类铭文，则是歌颂大夫们在保家卫国中的辛苦。据《史记·秦本纪》记载，秦国祖先蜚廉在霍山筑坛祭祀纣王时，挖出来一个石椁，上面铭文写着“帝令处父不与殷乱、赐尔石棺以华氏”。而《庄子·则阳》中说，卫灵公死后占卜了一块墓地，掘土埋葬时，发现了一口石椁，上面铭文“不冯其子、灵公夺而里”，并因此被谥“灵公”。这一种从地下挖出来的铭文内容，还被当作天启神谕加以颂扬，真是奇怪的让人哭笑不得啊。另据《韩非子·外储说左上》记载，战国时赵武灵王（公元前-年嬴姓赵氏名雍赵国君主谥号武灵传位幼子后自号“主父”）一边命人在番吾山上雕刻上大脚印，一边在上面书写铭文“主父常游于此”；同样是这本书还记载，秦昭王也曾经指派专人，到华山上凿刻了一个大棋盘，并刻文“昭王常与天神博于此”。像这种好大喜功的铭文，如此自吹自擂，内容不仅是荒诞不经，若是探究其形式和目的，真的可悲亦复可怜啊。追根溯源，通过列举上面诸多刻文的“起因、内容、形式、目的”之后，关于铭文体例的大致风貌，也就立竿见影了。秦朝统一中国后，秦始皇足履华夏山岳，喜好四处刻石树碑。举国上下，在其独断专权之下，尽管极端残酷暴虐，但是歌功颂德的铭文，依然流光溢彩。像《泰山铭》《峄山铭》《琅琊台铭》等，单纯读铭文，无不展示皇恩浩荡而威风八方啊。进入两汉时期，班固的《燕然山勒石铭》和张昶（生年不详-公元年字文舒敦煌渊泉人东汉书法家）的《西岳华山堂阙碑铭》，其刻石同样旨在颂功，但序文都明显太长。在这一时期，单论铭文造诣，蔡邕不但首屈一指，而且堪称独冠古今。例如：他颂扬桥玄战功的《*钺铭》，完全效仿《尚书》体例，而为朱穆写的《鼎铭》，明显变成了散文体的碑文，这是蔡邕更擅长书写碑文的缘故。至于冯衍（字敬通京兆杜陵人王莽时不肯出仕）的《刀阳铭》《刀阴铭》《杖铭》《车铭》等，虽然遵循的是《大戴礼记·武王践阼》法度，但器物与铭文不符，且详略不当。崔骃（公元?-92年字亭伯东汉涿郡安平人）的《樽铭》《刀剑铭》《扇铭》等，弊在太多赞许美誉，而少有劝诫警醒。像李尤（约公元55-年字伯仁东汉广汉雒人）的《河铭》《洛铭》等诸多铭文，其内容单薄而文辞琐碎，不但《蓍龟铭》与《围棋铭》混同，并且把《权衡铭》放在《臼杵铭》之后，如此器物名实不分，铭文又怎能清晰深刻呢？再者，像曹丕的《剑铭》，其刀剑九宝，取名不寒而栗，而铭文平淡庸常。除上之外，唯有张载的《剑阁铭》，文采俊秀，恰似快马疾驰，属于后来者居上。所以，晋武帝（司马炎公元-年字安世河内温县人晋朝开国皇帝）诏令把《剑阁铭》刻在岷山、汉水之间，可谓相得益彰啊。何谓箴？箴者，针也，取义如同古代防治疾患的石针。“箴”作为一种文体，在夏商周三代，已经兴盛起来。然而，夏、商时期遗存的箴言文句，像《夏箴》《商箴》已经残缺不全。在姬周之初，文王的太史辛甲（生卒年不详商末周初史官）收集百官谏言，曾经辑本《百官箴》。虽仅有《虞人之箴》一篇存世，但文体格式和针砭意义已经十分完备。到了春秋时节，“箴”这种文体使用不多，但也没有完全断绝。据《左传·襄公四年》记载，魏绛（公元前?-年姬姓魏氏名绛谥号庄史称魏庄子春秋晋国卿）曾引用《虞人之箴》中后羿故事，劝诫晋悼公勤*；另据《左传·宣公十二年》记载，楚庄王有箴言“民生在勤、勤则不匮”，届时流传弥广，并且威震邻邦。春秋争霸转入战国称雄之时，天下道德沦丧加剧，人间急功近利愈浓。凡夸赞性的铭文，尘嚣其上，而讽谏性的箴言，销声匿迹。西汉杨子云（姓杨名雄字子云西汉末年文学家）稽古袭文，模仿《虞人之箴》，创作了《冀州箴》《司空箴》《宗正卿箴》等二十五篇隶属表明官吏责任的箴文。东汉时期，崔骃、崔瑗父子和胡广（公元91-年字伯始南郡华容人东汉重臣学者）等补充完成了一部《百官箴》，就是按照官位职责，提出了他们应该进谏劝诫的内容事项；论形式格调，如同悬镜整冠，其实仰慕古人，继承辛甲风范。时至东汉末年，潘勖的《符节箴》，简明扼要，却失于肤浅。到了东晋，温峤（公元-年字泰真或太真太原祁县人）的《侍臣箴》，尽管内容广博，却过于繁杂；而西晋王济（生卒年不详字武子太原晋阳人晋文帝司马昭之婿）的《国子箴》，虽然旁征博引，但实质内容寡淡；至于潘尼（公元约-年字正叔荥阳中牟人西晋文学家）的《乘舆箴》，其义理伟大，而文体芜杂。所有后续相继的这一些作品，很少写得恰到好处。甚至像王朗（约公元?-年本名王严字景兴东海郯人汉末至曹魏重臣经学家）的《杂箴》，竟然把头巾、鞋子都写了进去，即便这里面确实存在警戒谨慎的意义，但于“箴”文中出现，也是很不恰当啊；再者，《杂箴》尽管简明扼要，明显意欲效仿“武王践阼”，但其所阐述的“水火井灶”器物，尤为平庸粗俗，这明显偏离了箴文宗旨。据实而论，“箴”本应适合朗读进谏，而“铭”用于刻在器物上提醒。其二者名称虽然不一样，但达到劝诫警惕的目的，本来就完全一致。箴文，因主要用于杜绝防范过失的发生，所以字词文句，必须要明确果断；而铭文，正因为兼有褒贬思辨的深层哲理，所以斟词酌句，不但要高瞻远瞩，更需要温馨动人。因此，无论铭文还是箴言，其二者举例明义，都必须经得起推敲琢磨，而其行文寓意，除了简明扼要之外，更要起到刻骨铭心的效果。这才是铭和箴在写作中根本紧要之处啊。然而，伴随世风日下，像古人有的放矢的言论风范，早就迷途亡返；而在庸常器物上刻记铭文的制度习惯，业已沉沦消亡。所以，像铭、箴两种文体，将来不可能再恩惠子孙后代了！尽管如此，凡秉文弄章的君子们啊，还是有必要了解一下他们高瞻远瞩的价值意义吧。总而言之，铭是器物表面的文字，箴像通向德行的道轨。执着铭文箴言的警示劝诫啊，莫要把刻字成文，变成了东施效颦的滑稽模样。若问铭箴创作的真谛，义理精深终恢弘，言简意赅最精神。------------正文第十二章诔与碑的不同姬周立国之初，自上而下，极力推崇恪守道德、礼仪、风度的行为规范，从而产生了诔、碑两种不同的文章体裁。甚至在当时，凡遇到丧事能够撰写诔文，成为了胜任“大夫”职位的官吏，所必须具备的能力之一。何谓诔呢？《释名》如此解释：“诔，累也。累列其事，而称之也。”所以，诔就是累述逝者的生前德行，给予记录并宣扬出来，臆求永垂不朽。夏商之前，类似这种专门为逝者扬名的完整记录，并没有流传下来，所以也就无法考证了。周代伊始，虽然有了诔文形式，但还没有向下普及到“士”这一级别的官员，甚至像平民或地位较低的人，都不允许给贵族或高级别的人物作诔，并且小辈也不能给长辈书写诔文。那时候周天子过世，必须说成是“天以诔之”，并且还要到南郊祭祀场地上，宣读诔文和确定谥号。像这钟仪式，在当时都是异乎寻常的隆重啊。据《礼记·檀弓上》记载，春秋时鲁庄共（姬同公元前-年鲁国第16任君主）与宋国在鲁地界乘丘打仗。战场之上，鲁庄公因为自己的车驾倾覆，进而责怪驾车者缺乏男人气概；几乎同时，两名驾车战士为自证勇敢，即刻冲入阵前搏击而死。事后，鲁庄公悔恨错怪了两名驾车者，并特别为他俩作诔，如同追谥以示表彰。而这一事例，应是诔应用到“士”阶层的发端。另据《左传·哀公十六年》记载，孔夫子去世后，鲁哀公（姬将公元前?-年鲁国第26任君主）曾作诔文：“旻天不吊，不憖遗一老。俾屏余一人以在位，茕茕余在疚。呜呼哀哉！尼父。无自律”。在这其中，像“憖遗”所表达的殷切情愫，而“呜呼”所倒出的哀叹悲怀，虽算不上诔文中的智慧杰作，却完全符合此种文体的志趣格调。再如《列女传·贤明》记载，鲁国柳下惠的夫人有追忆丈夫的诔文：“夫子之不伐兮，夫子之不竭兮，夫子之信诚，而与人无害兮。屈柔从俗，不强察兮，蒙耻救民，德弥大兮。虽遇三黜，终不蔽兮，恺悌君子，永能厉兮。嗟乎惜哉，乃下世兮，庶几遐年，今遂逝兮。呜呼哀哉，*神泄兮，夫子之谥，宜为惠兮”。其中的哀怜颂扬之情，真格的溢于言表，虽说属于远近闻名的诔文，但弊在韵文过长。进入汉代之后，在不同程度上，各种文化成果都得到了继承、恢复和弘大。于西汉时期，为了汉元帝皇后，扬雄所撰写的《元后诔》，虽说闻名遐迩，但辞令太过冗长。然而，班固在他的《汉书·元后传》中，只是摘录了《元后诔》中的“太阴之精、沙麓之灵、作合于汉、配元生成”几行字，以至于晋代的挚虞，竟然以为这就是杨雄这篇诔文的全篇了。其实无论如何，凡是用于累述美德、扬名垂世的诔文，怎么可能只有寥寥四句呢？到了东汉之际，杜笃（公元?-78年字季雅京兆杜陵人著名学者）因狱中构思诔文，受到光武帝赏赉，进而盛名一时，像他的《吴汉诔》确实工整优秀，而他的另外作品，却比较平庸。毋庸讳言，任何人任何时代，无论如何都不应该因为皇帝赞赏过谁的一篇文章，随后竟然连其人其它作品都一样贵如*金吧？再比如傅毅，不但才思缜密，而且写作严谨精致，像他的《明帝诔》《北海王诔》等篇，叙述伦次清晰，情节过渡自然。与他们同时代的还有苏顺（东汉文人生卒年不详字孝山）和崔瑗，都好在作品繁简得体，叙述事实如同传记，尤其在辞藻韵律格调上，都具备了诔文的创作天资。随后，晋代的潘岳，构思诔文，师承苏顺，犹善于追述悲伤情怀，辞文新颖倍感亲切，其名声若与苏顺相较，已经青出于蓝胜于蓝也；而其他人物作品，如崔骃的《诔赵》、刘陶（又名伟字子奇颍川颍阴人东汉末年人物）的《诔*》，整体作品不但符合法度，而且行文简明扼要。在魏晋时期，像曹植也享有盛名，而他的诔文，弊在文辞过于繁琐以及语势迟缓拖沓，例如在他《文帝诔》的结尾部分，却用了百余言来表白自己，这明显远离了该文体的传统意义和根本需求。若追根溯源，像《诗经·商颂》中《玄鸟》一篇，即是殷代大臣对商王列宗的盛赞，而《诗经·大雅》中《生民》等，则是周朝臣民对祖先美德的颂扬。所以，累述张扬祖宗功德，原本就是诗人一贯使用的体裁。至于如何才能更好地表现痛心悲哀的情绪气氛，则需要因人而异，并且各取所长吧。如傅毅的《北海王诔》有“白日幽光、雰雾杳冥”的句子，用以表现北海王死后“白天都变得晦暗，云雾更加阴郁。”如此情绪化的大胆渲染，不但在当时即刻便成了学习榜样，以至于后来者的类似作品，也就愈发生动感人了。概括上述诔文的体例制式，大致包括这样几个部分：一摘选逝者重要言论，二记录主要生平事迹，三从颂扬美德开始而到表达哀思结束。在这其中，凡论说逝者的音容笑貌，务求若隐若现，仿佛就在眼前；凡谈论生者的伤心悲哀，必定痛不欲生，恰似裂肺撕心……这就是“诔”作为一种文体，所应达到的创作目的和形式要求吧。何谓碑呢？碑者，埤也。就是说，“碑”原本出自“埤”这个字，而“埤”则是“增益、增加”的意思。话说三皇五帝时代，为了将祭祀封禅的事情告知苍天大地，便用堆土树石作为信物符号；这就是碑的雏形。据《周穆王传》记载，周穆王曾经在弇山上刻石立木，借以标志自己所到之处的地点名称；这是古代碑的实用例证。早些时候，在宗庙门前，一般左右都立着两根木柱或石柱，其主要用于拴住牲口，并不用于铭刻功绩；伴随金属礼器使用的逐渐减少，人们逐步开始在过去石柱上刻字留念；这同样是为了达到永久保存的目的。其实类似的情况，还有坟地的石柱或木桩，原本是帮助下放棺材的支架，以后逐步演变成了刻字纪念的“碑”了。自东汉之后，方形的石碑和圆形的碣石，开始大行其道。在书写刻石文字方面，若论才高八斗且首屈一指者，当之无愧的必是蔡邕啊。例如他的《太尉杨赐碑》，因为深谙《尚书》中《尧典》《伊训》等篇章的精髓紧要，故而能够文体庄重雅致；另外，他的《陈寔碑》《郭泰碑》两篇，褒扬适度，哀思恰当，不仅逝者即便生者都当之无愧；再者，像《汝南周勰碑》《太傅胡广碑》等，人物生平不但脉络清晰，评说感受更是无不公允。总之，蔡邕的碑文，在叙事上，不但重点突出，而且简明扼要；在文采上，不仅清晰雅正，而又温润光泽；在情理上，更是十分婉转流畅，完全没有理屈词穷的破绽，故而堪称巧夺天工，即卓尔不群，又浑然天成啊。所以，孔融因为追随蔡邕，所以在碑文上收获，尤为突出，像他的《卫尉张俭碑铭》《陈碑》，堪称义正辞严而文采飞扬。孔融在碑文上的造诣，仅次蔡邕。至于之后的孙绰（公元-年字兴公中都人东晋玄言诗人），自恃文采掷地有声，也曾撰写碑诔而名噪一时，像他的《温峤碑》《丞相王导碑》《太宰郗监碑》《太尉庾亮碑》等，弊在繁辞太过，枝蔓太多，颇显芜杂；唯有《桓彝碑》一篇，思路条理，最为得当。纵观书写碑文的体例，若论风格，确乎应该具备“史家”的才干。因为，其中“序”的部分，类似人物传记，而正文部分，恰如“铭”的韵味。所以说碑文的写作，在陈述美好德行时，需要展示出来风清气正的华贵，而于追忆旷世功勋中，必须凸显艰苦卓绝的壮烈。这才是碑文的根本规制所在啊。若论碑文的实质，源头出自在器物上刻文的习俗，因而铭文与碑文在内容上，其二者本是一脉相承。若究根溯源，其实不难看出，是应为先有了器物上刻字留念的习惯，才后有的树碑扬名和诔文垂世的追求。因此，若把单纯用于歌功颂德的碑文，归入铭文范畴，并无不可；若把追述逝者的树碑立传，归入诔文范畴，同样恰如其分吧。总而言之：追宗怀远，有赖于碑诔树立；刻铭颂德，目的在思慕厉行。碑风拂面如心暖，诔情凄切似裂肝。石墨残拓仍光彩，逝者风度已茫然！------------正文第十三章哀与吊的本意何谓“哀”呢？《逸周书?谥法解五十四》上说：“蚤孤短折曰哀，恭仁短折曰哀。”因此，从字形本义上，“哀”是指经过的时间较短，便完结了；从字源音义上，哀就是依，因为悲伤依从内心感受，故叫哀。古代的人们，像专门用书写文字来表达哀思的对象，通常都是针对小辈，尤其是因疾病夭折的孩子，一般不会针对老年人。例如《诗经?秦风?*鸟》中“彼苍者天，歼我良人！如可赎兮，人百其身！”是何等凄厉悲惨啊！秦穆公死后用子车氏三个儿子殉葬，人们竟然喊出“愿意用我们一百多人来换取这三个好孩子生命”的哭嚎。这就是此诗作者，为了三个没有疾病而早亡的孩子，所要表达的哀辞吧。汉武帝封禅时，伴随汉武帝登上泰山的霍去病儿子霍嬗猝死，汉武帝为此写了一首“伤霍嬗”的诗，也属于哀辞之类。东汉时，汝阳王去世，崔瑗的哀辞打破了以往惯例，其中语句，像“履突*门”，于措辞寓意上，明显怪诞不经；再如“驾龙乘云”，更像游仙亵玩，完全没有了悲伤哀痛的心意；至于结尾中的五言句式，可能是模仿汉武帝的哀辞吧。同一时期的文人，譬如苏顺、张升等，在哀文写作上，虽然已经崭露头角而才华毕见，但还没有达到触及心灵的深刻程度。曹魏建安时节，单论哀辞创作上的杰作，唯有徐干可圈可点吧，尤其他的《行女哀辞》，颇令人伤感。西晋以来，潘岳（公元-年即潘安著名文学家）吸取前人所长，哀辞作品臻于完美。其文辞周全婉转，哀情殷切伤悲，叙事繁简如传记，结语临摹似诗经，虽四言节拍韵律，但没有拖沓重复。所以整体上，义理中规中矩，文辞委婉流畅，体例貌似陈旧而内容十分新颖，譬如《金鹿哀辞》和《为任子咸妻作孤女泽兰哀辞》两篇，可谓前无古人，亦后无来者也。归结上述例证，再论哀辞写作的要点，就是要于情感上着重体现痛心悲伤，并于词语上重在表达爱怜惜别。针对夭折的未成年人，因为他们还谈不上有立德立行的人生成就，所以赞誉着重于聪慧，悼念着眼于容貌。所以，只有发自内心感受，唯有出自情真意切的哀辞，才能恰如其分和恰到好处。如果仅是为了书写哀辞，而刻意杜撰哀文，必定奢华浮夸。奢华浮夸的哀辞，必定华而不实。唯有情到痛处悲自生，只有文到悲处泪自流，这样才是哀辞的精品啊。何为吊呢？据《尔雅?释诂第一》解释：“吊，至也。”而在《诗经?小雅》的《天保》这首诗中，有这样的话：“神之吊矣，诒尔多福。”所以，从远古意义上讲，像神仙下凡人间来问寒问暖的行为，就是吊。凡有名望的人，在正常死亡的情况下，都要定谥号，置办丧事，这既是十分常见，也是特别庄重的世俗礼节。所以遇到丧事，亲朋故旧一般都要登门吊唁哀悼，这时候就需要有一些专门表达此刻心情的言辞。另外，按照古代礼仪风俗，像压死、淹死这样的意外死亡，是不能使用“吊”这种慰问方式的。但是，春秋时代，宋国发大水、郑国遭火灾之时，各国都派人前往慰问，其理由是国家遭殃而民生夭亡，所以给予哀吊；另外，像晋国修筑虒祁宫、齐国攻占燕城池之际，邻国派人祝贺，但史赵（春秋晋国太史）和苏秦（字季子战国时纵横家）都认为，类似劳民伤财、树敌结怨的亡国不义行为，与其说祝贺，不如称哀吊。上述例举，之所以在此划入了哀吊之中，是因为有的骄奢荒逸必定陨落早亡，有的狂妄乖离已经病入膏肓，有的生不逢时注定穷途末路，有的恃才傲物已经自掘坟墓，所以追念类似一些人物故事，名为“吊”，亦不为过。至于其他情状，再如贾谊渡湘水，睹物思人，感慨而作《吊屈原文》，其中情理兼顾自然恰切，语句生动感人至深，应该属于哀吊文体走向成熟的标志性杰作。随后，司马相如的《哀秦二世赋》，完全符合哀赋的体裁。桓谭曾经评价司马相如的《哀秦二世赋》，不但伤心悲怆，而且令人叹息。《哀秦二世赋》之所以能够达到如此程度，关键在于结尾部分，深刻切中要害，悲从联想中来。杨子云自述为了吊屈原，而作《反离骚》，虽然处心积虑，但是效果平平；因其深刻内涵没有表达清楚，所以辞藻韵律，反而颇显臃肿。班彪的《悼离骚》和蔡邕的《吊屈原文》，都善于质疑提问；他们追随贾谊的哀吊文体，却没能与他并驾齐驱。胡广的《吊夷齐文》和阮瑀的《吊伯夷文》，都只是一味褒奖，并且过于平淡无奇；而王粲的《吊夷齐文》，其中揶揄质疑内容，确实写得很有功夫。比较三者的《吊夷齐文》，胡广、阮瑀热衷赞赏伯夷、叔齐的超脱清高，但王粲显然不满其狭隘固执，这只是各自立场观点不同罢了。其它，像祢衡的《吊张衡文》，尽管词韵奢华，弊在意境肤浅；而陆机的《吊魏武帝文》，虽然序写得很巧妙，但正文过于繁杂。到此之后，再没有值得称道的作品了。慰问吊唁虽然是十分古老的形式，但哀辞吊文究竟具备怎样的内容，却一直没有明确规定。哀文，一旦措辞华丽而又音韵沉重，则更贴近赋的内容形式。所以说，哀文的义理中正是准绳，宣扬美德是原则，里面可以剖析对错得失，但是表达哀思，必须要有理有节。若能如此，对于哀辞吊文而言，虽不中不远矣。总而言之：哀辞原本只是针对弱小夭折的人群。如同哀怜尚没有开花结果便败落凋零的草木一样，这是亘古以来一直不曾改变的伤情悲痛啊。即便是天才通才，在书写哀辞吊文时，同样容易陷入茫然失控的境地。天地之间，事关生离死别的情愫，过去千载，未来万年，此事难周全！所以，哀文吊辞，不过图个念想，表达心意足矣。------------正文第十四章杂文的内涵凡是懂得智慧艺术，并且知识广博的人，善于畅谈书写，通常言辞热情洋溢，充满了勃勃生机。敢于闯荡艺术天地，且属于才情志趣高雅者，一般钟情标新立异，最终趋于追求极端精致。战国时楚国的宋玉，风流倜傥，才华横溢，反而不被世俗赏识，颇遭时人讥讽。他在一篇《对楚王问》中，侃侃而谈，从下里巴人到阳春白雪，不仅揭示了曲高和寡的无奈，还表达了鸟凤鱼鲲的自觉。类似这种托物言志的文章，之所以趾高气昂竟至于胸襟坦荡到如此程度，究其根本，就在于正气凛然，如气贯长虹也。西汉枚乘，使用艳词丽句，已经达到游刃有余的地步。他的《七发》一文，艳词堆砌如浮云变幻，丽句起伏像狂风袭尘；其提问直击本能嗜好，七情六欲的渲染，极尽奢华满足之能事；整篇文章，起自怂恿邪念，归于节制扶正；根本目的，借此劝诫富家官宦子弟，务必从善如流。西汉末年，杨雄在天禄阁，披览群书，静思默想；借鉴古人睿智哲言，始创《连珠》文体；此种体例，虽然篇幅短小，但义理清澈，正所谓妙语连珠，晶莹剔透。例举上面三种文体，若把文章篇籍整个比喻成参天大树，他们都不过是短小精悍的枝蔓而已。而且这一类文体的地位和属性，更像文人雅士在闲暇娱乐时，喜好把玩欣赏的一些奇巧灵怪的艺术精品罢了。自宋玉《对楚王问》之后，行文效仿其情志格调者，前有东方朔的《答客难》，畅谈“异时异事”借古讽今，例说“优柔自得”善言巧辩，借用“管窥蠡测”诙谐慰己；后有杨雄的《解嘲》，辩解“世乱不足、世治有余”，罗列历史故事，姓氏名谁循环往复，音容笑貌如数家珍。后世承继俩人足迹者，东汉时期，有班固的《答宾戏》，言之凿凿，长篇大论“功名不可伪立”也；再有崔骃的《达旨》，阐述“险则救俗、平则守礼、举以公心、不私其体”，可谓贤达君子的处世箴言；还有张衡的《应间》，喟叹观同见异，弘扬“不患无名患所以立”本义，论说堪称严谨雅正。到了东汉末年，崔寔的《答讥》，侃谈量力而行，“爱饵衔钩、悔在鸾刀”浅显易懂，犹在耳畔；蔡邕的《释诲》，诠释审时度势，“世治责人以礼、世乱考人以功”义理清晰，娓娓动听。步入东晋之后，郭璞的《客傲》，雍容大度，“欣黎*之音者、不颦蟪蛄之吟”之情志鲜明，堪称风度翩翩。以上各家虽然相互摹仿，但确实争奇斗艳，均属杰出之作。其他同一时期者，另有曹植的《客问》（亡轶），文辞雅致但义理宽泛；再者，庾敳的《客咨》（亡轶），内容繁多且文辞孱弱。尽管像这一类对问应答的文章还有许多，但他们原本没有明确规范的体例格式。究本溯源，这种有问有答的场景假设，最初只是为了抒发作者十分压抑愤懑的情志胸怀，并且越是位于挫败低迷的自觉难堪的尴尬处境，越是理直气壮地抒发胸怀，极力展示自我抱负理想。如同屯卦之中看到泰卦，必须有上下翻飞的自由想象和富丽堂皇的词语表达，才有可能达到惊世骇俗、出奇制胜。这也就是此等文体的本来面目和特色目的吧。继西汉枚乘《七发》之后，像《七激》《七依》《七辨》《七厉》《七启》等使用“七”命题的对话论文，蜂拥而出，接踵摩肩。由此也可看出《七发》一文，恰似鹤立鸡群，如同林中响箭，确实拥有了极其独特的艺术魅力。到东汉之后，傅毅的《七激》，抓住了《七发》成文的骨干，而且更加简明扼要；崔骃的《七依》，发展了《七发》知识广博的气势，竟然愈发雅正巧妙；而张衡的《七辩》，思虑缜密，意义深刻；崔瑗的《七苏》（亡轶或为《七厉》遗留片语），书本清源，立义纯正；曹植的《七启》，想象构图，富丽堂皇；王粲的《七释》，语调平和，就事论事。从东汉末年桓麟的《七说》到西晋左思的《七讽》中间，类似上述在题目中都有“七”的模仿作品，还有十家之多，他们有的辞藻华丽，但道理不精辟，而有的道理纯粹，但文辞欠瑰丽。归纳这一些代表性作品，亦不难看出，他们的共性，无外乎高谈宫阙楼阁的壮丽华贵，盛赞田野猎玩的热烈铺张，描绘服饰珍馐的稀缺奇宝，夸奖乐舞美女的勾人*魄。之所以有如此极致浮夸的艳词美句，以及“语不惊人死不休”的场景构图，目的就在于通过惊心动魄和振聋发聩的形式手段，达到所谓“要言妙道”的艺术境界。若换个说法，也就是“先以极度虚拟夸张开始而又以平淡颖悟反正结束”。但在实际上，这种文体正面的劝诫讽谏太少，而反面的淫奢诱惑过多，由此两者比例失衡，反而弊多利少。所以当初扬雄，便针对这种文体，有过这样的评价：“骋郑卫之声，曲终而奏雅。”其意思是说，就像是整场音乐会，满耳灌输的全是靡靡之音，只是在结束时才出现了几个高雅音符！你说它是高雅呢？还是粗俗哩？另外，在上面例举中，唯有崔瑗的《七苏》，引述的都是圣贤故事，宣教的全是儒家之道，尽管文辞不很突出，但立意十分正经卓越吧。紧随杨子云《连珠》文之后，模仿类似文体的作品，也开始层出不穷。例如东汉的杜笃（公元?-78年字季雅京兆杜陵人学者）、贾逵（公元-年字梁道本名衢河东襄陵人汉末三国时名臣）之辈，刘珍（公元?-约年又名刘宝字秋孙或秘孙南阳郡蔡阳县人史学家）、潘勖（公元?-年初名芝字元茂中牟人）之流，他们杜撰的连珠文，本意是想把字词文意连贯的如同晶莹珍珠，反而连接成了一串串死鱼眼球；如果临摹效仿落得这样一种水平程度，又与邯郸学步和东施效颦，有什么两样呢？在这期间，只有陆机的《演连珠》数十篇，绞尽脑汁，集思广益，颇有义理新颖之处，但其断章组词，也过于冗长臃肿了！难道这种“连珠”文体，真的像《列仙传》朱仲卖的珍珠一样，越大越多越值钱吗？其实不然，文章如果既要短小还能周全，就必须貌似悠闲自得的信手拈来，仿佛是不经意间的出口成章，且还能令人回味无穷，并经得起品咂琢磨，还要值得思虑再三。所以说，像这样一种文体之所以金贵精妙，就在于“义明词净、事圆音泽”，如同一颗颗依次落地的晶莹珍珠，不仅是掷地有声和光彩照人，而且还要奔腾跳跃，并且旋转不停，真格的令人赏心悦耳和目不转睛……这才是连珠文的精神所在。追溯汉代以来，凡归属于杂文里面的文章类别名称，一直杂乱无章。他们有的叫“典、诰、誓、问”；有的叫“览、略、篇、章”；还有的叫“曲、操、弄、引”，甚至有的叫“吟、讽、谣、咏”等等。其实，将这些种类概括在一起，确实都可以定义为杂文。但是，分析每一名称又有相互对应的内容意义，这恰恰说明他们都有各自的类别归属。所以，关于物以类聚之中还有交叉连带关系等事项，在这里就不再详细讨论了。总而言之：何为圣贤？怎成学霸？饱学极致，无坚不摧。负文挥墨，点石成金。腥嗅愈烈，蝇蛆愈紧。古之追逐，群星璀璨；今之粉丝，一锅稀烂。怎可堪东施效颦，恶心了不敢再看。------------正文第十五章谐与隐的价值“自有肺肠，俾民卒狂。”此句源自《诗经?大雅?桑柔》，传说是芮良夫（西周时周朝卿士芮国国君姬姓字良夫）的作品。将其翻译成白话，便是：“昏君自有歹心肠，逼得百姓要发狂。”由此可知，人格脾性，若比作高山峻岭一样险恶残酷，那么心情口舌，恰似大川一样凶悍难堵。亘古从来，人类哀怨愤怒和嬉戏谩骂的情绪变化，不但因人而异，而且各不相同。所以，像冷嘲热讽一样的言词话语，也必定千姿百态，更是各式各样。《左传?宣公二年》记载，宋国与郑国交战，宋国的将*华元（公元前?-年宋戴公五世孙春秋时宋国大臣官至大夫六卿之一）带兵打了败仗并被俘，但他侥幸逃回了宋国。一天，华元巡视城防时，正在修筑城墙的一伙劳役者，看到他后，便在一旁讴歌：“睅其目，皤其肚，弃甲而复。于思于思，弃甲复来。”（大致意思：瞪着白眼珠，挺着大白肚，怎看怎像丢盔卸甲的逃兵。满脸络腮胡，真是弃甲回来的那个人啊。）华元闻听这些风凉话，便让他的副手回话：“牛则有皮，犀兕尚多，弃甲则那？”（大致意思:牛也有皮，犀牛还很多，弃甲又能怎样？）劳工们随即回应：“从其有皮，丹漆若何？”（大致意思：既然和畜生一样皮厚，给你涂上红颜色怎么样啊？）华元闻讯，便对身边的人说：“去之，夫其口众我寡。”（大致意思：赶紧离开吧！这儿人多嘴杂，寡不敌众啊。）《左传?襄公四年》记载，邾国和莒国一起侵略鄫国，鲁国派臧纥解围而前去攻打邾国。然而，鲁国*队却在邾国附近的狐骀吃了败仗。于是鲁国流传过这样歌谣：“臧之狐裘，败我于狐骀。我君小子，侏儒是使。侏儒侏儒，使我败于邾。”（大致意思：穿狐裘姓臧的啊，在狐骀吃了败仗。国君本是小孩子，派个侏儒去打仗。侏儒啊！侏儒啊！怎么可能不在邾国吃败仗。）从上面见于《春秋?左传》经书中的两则故事，都是拿权势阶级的体型容貌来取笑，借此发泄民众对他们“恣意专横”的内心不满。其实，针对人们直接表达内心不满的语言方式，通常情况下被称作“诽谤”。在字词源流上，“微言“”为诽，而“放言”是谤。但是，在上面两则故事中，均是使用转弯抹角的诙谐话语，也就是用比喻或隐喻间接地表达出来了内心不满，这种语言方式大致可以归入“诽”的范畴吧。《礼记?檀弓下》记载，在“成”这个地方，有一个人的哥哥去世了，他的弟弟却不为哥哥服丧。然而，一旦听说孔子的弟子高柴（姓高名柴字子羔又称子皋子高季高比孔子小三十岁卫国人另说齐国人）将成为这个地方的官员后，这个当弟弟赶紧为哥哥穿上了丧服。于是，当地人便传唱：“蚕则绩而蟹有匡，范则冠而蝉有緌；兄则死而子皋为之衰。”（大致意思：蚕像织布，蟹像背着筐；范像器物，蝉像有杆枪；自己哥哥死了，却为了子皋才发丧。）这就是雅俗共赏的成语“蟹匡蝉緌”的出处啊。像这个成语故事所讽喻的某种社会不良现象，其实属于司空见惯的人格丑陋和道德缺陷，甚至完全等同与现今依然时常遭人痛斥鞭挞，却又屡禁不止，似乎后劲依然十足的各种“假大空”的玩意儿。另外，同样在《礼记?檀弓下》中，还提到孔夫子的老朋友原壤（春秋时鲁国人孔子老相识被认为不重礼仪碌碌无为者）的母亲去世时，孔子去帮他操办丧事，原壤反而一边敲着母亲的棺木，一边先说后唱到：“久矣予之不托于音也。狸首之斑然，执女手之卷然。”（大致意思：好久没有寄情歌舞表达心声了。母亲像狐狸头部一样的斑斑白发啊！握着你的双手曾经是那么的柔软。）孔子面对如此场景，就像什么也没听到一样，随即走开了。与孔子同行的人问道：“先生为什么不制止他呢？”孔夫子回答：“亲人正因为永远都不会失去，才是亲人；故人也因为永远都不能失去，才是故人啊。”这就是特别通俗而不易懂，近似大逆不道的淫辞“狸首之斑”。上面列举的故事，已经赫然载入《诗经》《左传》《礼记》等经书典籍之中，尤其最后一个嬉戏玩笑的言谈话语，不仅发生于丧礼上，而且活灵活现地出现在孔圣人眼皮底下，却依然堂而皇之地载入史册。这一切正说明了“谐辞”“隐言”，从来都没有被帝王圣贤和经书典籍所忽视，更不会给予简单粗暴地排斥、封杀和焚毁啊。何谓谐呢？“谐”字拆开来，就是“言”“皆”；再进一步解释，就是用浅显易懂的字词，迎合当时人们的内心感受，说出来一些能够赢得大多数人会心一笑的话语。《史记?滑稽列传》记载，齐威王（公元前-年妫姓田氏国号沿用姜齐）喜好饮酒作乐，经常通宵达旦，以致荒废国事。一日设宴立功的淳于髡（约公元前-年*县人齐威王卿大夫），齐威王问他酒量如何。淳于髡回答说，一斗也醉，一石也醉。齐威王笑话他说，既然一斗就醉了，怎么还能喝一石呢？淳于髡回答，如果与君王一起喝酒，诚惶诚恐之下，喝不过一斗，便醉的体力不支，但是如果与亲朋好友开怀畅饮，即便便喝了一斗以上，亦不过烂醉如泥罢了。最后，他给齐威王解释说：“酒极则乱，乐极则悲；万事尽然，言不可极，极之而衰。”齐威王闻听，幡然悔悟，从此不再长夜之饮。《昭明文选?卷十九》记载，宋玉为了讽谏楚襄王，在他杜撰的《登徒子好色赋》一文中，通过四个角色三个人物的故事，宣贯的却是“发乎情、止乎礼”的男女情怀。其中四个角色，分别是楚襄王、宋玉、登徒子和秦章华大夫。三个人的故事，第一个是登徒子，于私下里提醒楚襄王，说宋玉太漂亮又好色，务必让他远离后宫，以便防患未然。第二是作者宋玉自己，面对楚王质问登徒子提醒的事情究竟对错时，一方面举例老家的东临女子，不但美貌无以复加，而且对他还倾慕痴情，但他自己却无动于衷；另一方面还特别指出登徒子的媳妇，简直奇丑无比，但他俩竟然生了五个孩子，进而暗示登徒子与其说迷恋美色，毋宁讲纵欲无度。第三个是秦国的章华大夫，此人虽是楚国章华地界的人，但时任秦国大夫，他一边对楚王评说宋玉对于男人好色的理解过于偏颇，一边讲自己曾经游历郑卫之地，于郊外见识到真正美女时，尽管用《诗经》佳句与之调情，而且两人眉眼相悦，却止乎礼仪，唯留下一抹最美好的回忆。上面两则故事，都是将劝诫讥讽的目的，隐藏在极其微妙而又非常贴近生活的举例说明之中。像这样一种隐喻的语言表达形式，不但很有必要，而且很值得三思啊。还有《史记?滑稽列传》中的两个故事，也特别有趣，仍值得一提。其中一个是关于秦朝宫廷内的弄臣，他叫优旃。此人喜欢在皇帝面前说笑话，还总能起到拨乱反正的奇效。秦二世刚上台时，正筹划用大漆来粉刷城墙，站在一旁的优旃，立即大声叫好，并添油加醋地讲：“皇上即便不说出来，我也正想提议哩。漆城墙，虽然劳民伤财，但漂亮啊！而且敌人来了也爬不上去。只是这事虽然好，漆也不成问题，但能够遮住城墙让漆阴干的房子不好搭建啊。”秦二世闻听，哈哈一笑，便放弃了这个计划。另外一件事情，事关楚国的著名艺人优孟，其人不但善于模仿别人，而且思维敏捷，并伶牙俐齿，尤其喜欢说反话，惯常含沙射影。当年楚庄王有一匹爱马，骄生惯养，倍加呵护，但不久因为肥胖猝死。楚庄王便与大臣商议，决定按大夫的礼仪厚葬。优孟嚎啕大哭，并对楚王说：“咱们大楚国什么事情干不成啊！大王心爱之物死了，才用大夫级别发丧，太不合适了，应该用国君的礼仪啊。”楚王便问：“具体怎么做呢？”优孟回答：“选用最上等的木材，打造内棺外椁以及*肠题凑，命武士甲兵挖穴，让老弱病残背土，周围国家闻讯都来送葬，埋葬后不但配享太庙，还要划拨万户侍奉，这样天下都才都明白大王贱人而贵马了。”楚庄王闻听这些话，自己也觉得荒谬，又说到：“我的过错严重到了这种程度吗？现在怎么办才好呢？”优孟随后建议“……吃了算了”。于是，为了杜绝将这件事传扬出去，楚庄王同意把死马送进了御膳房。类似上面两个故事，尽管语言形式和说话方式颇现怪异、虚假和浮夸，但却取得了出奇制胜的显著效果。这也是司马迁为什么在编纂《史记》时，还专门编辑了一篇《滑稽列传》的根由，就在于这种油腔滑调貌似荒诞不经的表达方式，反而是通向正道佳途的捷径。然而，任何主体方面，无论在形式还是在内容上，如果不能保证雅正规范的格调制式，处于一种主流存在的态势风气，那么就极容易怂恿并走向歪门邪道。这正是所谓“本体不雅其流易弊”的道理所在啊。所以像东方朔、枚皋等人，位居高堂，只能随波逐流，并不曾有过匡正大业的卓越功勋。他们反而在实际生活中，相互诋毁、嘲笑和戏弄，彼此都得不到应有的理解、尊重和扶持。因此，枚皋自我评价：“为赋乃徘，见视如倡。”（大致意思：赋写的像谩骂嬉戏，人被视为倡优戏子。）从中，更不难看出，在他们内心深处，不仅充满悔恨之意，而且满腹人生的无奈、叹息和抑郁。到了魏晋时期，传说魏文帝曹丕曾经收集谐语隐言，还编了一本《笑书》；又风闻吴国的薛综（公元?-年字敬文沛郡竹邑人三国吴国名臣）擅长随机应变，用笑话驳斥对方。像这一类经常可以引起哄堂大笑，甚至手舞足蹈的插诨打科，对于施*教化并没有什么益处。即便有一些文艺大家，在这个问题上，也一直痴迷不悟，以至于走向歧途。例如潘岳的《丑妇》和束皙（公元-年字广微阳平元城人西晋文学家）的《卖饼》等，虽说情景描写的淋漓尽致，但秽语闲辞颇多。尽管如此，他们的效仿者竟然无数，甚至达到了百余家之多。在整个魏晋时代，像这种取笑亵玩的文学风气异常盛行，有的把应瑒的鼻子，比喻成了削去半个的鸡蛋；有的把张华戴上帽子的头，形容像一个棒槌。类似这样一些丑话、怪话或俏皮话，对于文化所崇尚的“典雅中正”的氛围风范，都是无法挽回的严重损害啊。或许这样一种情绪宣泄的方法方式，恰恰符合了《吕氏春秋?纪卷五?大乐》中所讲到的“溺者非不笑也、罪人非不歌也”之场景心态吧。所以说，虽然算不上特别流行的古典成语“溺者妄笑”“胥靡狂歌”或“狱卒狂歌”，也确实事出有因啊。何为隐呢？隐的本字应为“讔”，意指藏匿不说，或隐匿本意，而用比喻来指事。《左传?宣公十二年》记载，公元前年冬天，楚国围攻萧国，即将攻克城池之前。因为萧国大夫还无社，与楚国大夫申叔展本是世交好友，此时也被围困在城内。于是，还无社便登上城楼，让城下士兵喊来申书展。随后，两人有这样一段对话：申叔展问：“有麦麹乎？”（还有酒曲吗？）还无社答：“无”（没有啊！）城下的又问“有山鞠穷乎？”（山川穹有吗？）城上的回答：“无”（也没有啊！）城下再问：“河鱼腹疾奈何？”（腹部胀得像鱼肚子一样怎么办啊？）城上又答：“目于眢井而拯之。”（坐在枯井里等着就好了。）对话到此，申书展特别追加了一句：“若为茅絰，哭井则己。”（是不是在井边栓上白绳子，听到有人哭声就好了吧。）于是，楚*攻克萧城后，申书展站在留有白绳子的井旁一边哭，另一边还无社便得救了。另据《左传?哀公十三年》记载，大约公元前年，因秋冬蝗虫成灾，吴国的申叔仪到鲁国公孙有山的家里借粮食，两人有过这样一段对话：申叔仪说：“佩玉忌兮，余无所系之。旨酒一盛兮，余与褐之父睨之。”（别人佩玉叮当响，我的身上空荡荡；别人美酒闪碧波，我和衣不遮身的老人一旁望。）公孙有山说：“梁则无矣，粗则有之。若登首山以呼曰‘庚癸乎’，则诺。”（精粮没有，粗黍尚多。你站在山头喊一声“有庚癸吗？”，我就答应你的要求。）“庚癸”在*队中指代“粮食”。两人哑谜样子的对话，把日常借贷的尴尬，掩饰在了不失儒雅的调侃之中。再如《史记?楚世家》记载，楚庄王即位三年，不理朝*，并传令敢进谏者，杀无赦。大臣武举（伍奢之父伍子胥之祖父）对楚庄王说，外面流传一个哑谜，大家都不知道是什么意思。庄王同意他说一说看。下面是他们两人的对话：武举讲：“有鸟在於阜，三年不蜚不鸣，是何鸟也？”（山岗上有一只大鸟，三年不飞不叫，不知是什么鸟？）庄王说：“三年不蜚，蜚将冲天；三年不鸣，鸣将惊人。举退矣，吾知之矣。”（三年不飞，一飞冲天；三年不鸣，一鸣惊人。你下去吧，我知道了。）不久后，楚庄王开始重用敢于舍命进谏的人物，旋即威震四方。还是在《战国策?齐策》中记载，靖郭君（田婴妫姓亦称婴子齐威王少子齐宣王异母弟孟尝君之父）要加固自己薛城封邑的城防工事，并对身边人说不接见阻挠这事的说客。有一个门客传话说，只想对靖郭君讲三个字，若再多的话，愿意接受烹刑，靖郭君便同意接见了。这个门客觐见时，快步走上前只是说出来“海大鱼”三个字后，转身就走。靖郭君连忙问：“你难道没有别的话要说吗？”门客驻足回答：“我不想拿生命当儿戏。”靖郭君说：“忘了前面的保证吧，请把话说完。”门客才开始进一步解释：大鱼在海里，即便使用大网都不容易逮得住，但是到了陆地上，连蚂蚁都敢欺负它。薛城比如是一条大鱼，而齐国才是大海。如果离开了齐国，薛国城墙修到天高又有何用呢？于是，靖郭君茅塞顿开，立刻停止了筑城工程。在《列女传?辨通传》中，有一个《楚处庄侄》的故事。这个故事讲的是楚顷襄王年过四十，非但不立太子，而且一门心思只是喜好游山玩水，根本不理朝*。有一次楚顷襄王又要远处游玩，但在半路上被一个十二岁女孩拦住了。这个女孩是一个县邑的女儿，书名“庄侄”（据说应为庄姬），她问楚王是否明白这样一个谣传：“大鱼失水，有龙无尾。墙欲内崩，而王不视。”楚王回答：“不知道。”庄侄便进一步解释：“大鱼失水者，王离国五百里也，乐之于前，不思祸之起于后也。有龙无尾者，年既四十，无太子也。国无强辅，必且殆也。墙欲内崩而王不视者，祸乱且成而王不改也。”楚顷襄王与庄侄就在路边经过了如此这般的一番对话后，即刻悬崖勒马，打道回府。随后楚王一边内修*治，一边外御强敌，不久国富民强，而庄侄自然纳入后宫。《列女传?仁智传》中，另有一个《鲁臧孙母》的故事。臧孙母是鲁大夫臧文仲的母亲。臧文仲即将出使齐国，临行前，臧母给他分析了齐鲁两国*治形势，并估计他这次出行，必定凶多吉少，并嘱咐让儿子一定要提前疏通齐国的权势人物。果不其然，臧文仲到了齐国便遭扣押，因为齐国已经开始筹划偷袭鲁国了。臧文仲凭借已经打通的上层关系，暗地给鲁国公写了一份信函。又因为担心密信中途被发现，便用哑谜写成；其中有一句话就是“食猎犬组羊裘”。鲁国君臣，虽然见到了臧文仲密信，却没有人能够读得懂，只好请教臧文仲的母亲。她老人家见信后，不但通篇看的明明白白，并指出“食猎犬，组羊裘。”暗示“齐国要侵略鲁国了，必须早做准备啊。”于是，鲁国增兵驻防，严阵以待。齐国见阴谋败露，随即放弃了侵略计划。综合上述诸多故事，无一例外，都是运用“讔”这种语言形式的鲜活案例。他们之所以能够载入《左传》《战国策》《史记》《列女传》等经典之中，若往大的道理里讲，即可以兴国安邦，也可以建功立业；若往小里说，即能够纠偏扶正，也能够答疑解惑吧。另外，尽管这样一些故事都属于随机应变、灵活巧智和建立奇功，但更像是诡计多端、勾心斗角和雕虫小技。所以像这样一些“讔”语，与貌似为了取笑逗乐的“谐”辞，其实互为表里，如出一辙而已。汉代有一部专门的《隐书》，共计十八篇。刘歆和班固在编辑目录学时，曾把他们放在赋的最后面。姬周时期，楚庄王和齐威王钟爱隐喻。西汉的东方朔更是这方面的专家里手，但东方朔的辞令过于荒诞不经，无益于拨乱反正和殊途同归的文艺宗旨。自曹魏以后，像倡优弄臣明显遭宫廷上下的反感，于是士大夫阶层便把谐语隐辞引领到谜语的轨道上去了。何为谜呢？“谜”就是故意含糊其辞，使人疑惑不解。至于如何设置的谜局，他们无论在题目内容的文字措辞上动手脚，还是在表现事物的性质品格中设圈套，总之都一概绞尽脑汁而故弄玄虚，不过是凭借浅显知识来炫耀文采华丽，借此试图达到谜面曲折而谜底中正，并且谋求实现谜面闪烁其词而谜底准确无误的最佳效果。譬如荀卿的《蚕赋》，谜语体例已露端倪；曹丕、曹植弟兄，谜语精练而行文周密；曹髦图像品物尽管波及广泛，但过于纤细乖巧且离题甚远。纵观古今，无论隐语还是谜语，唯追求义理周全，才是根本要务，而不能像逗孩子玩耍的游戏一样，只为了博得拍腿鼓掌，从而一笑了之的风趣滑稽吧。所以说，探究文章体例中谐辞隐语的格式要求，亦如同诸子九流十家中的小说一样，不过都是稗官采风的对象，借以体察民情志趣，进而指导立国民*而已。作为从事文学艺术的作家或作者，如果一味效仿这些东西，那就真成了淳于髡、东方朔的高徒和优旃、优孟的至交了吧。总而言之：谐语隐辞，古即有之；转危为安，经典入籍。丝麻金贵，稗草价值；各取所用，短长皆宜。讽谏美赞无定式，恰到好处是常理；喜怒笑骂见文章，是非得失看做人。------------正文第十六章史与传的关系在传说中，像盘古开天地和神农尝百草的古典故事，若追问发生的具体年代，不只是遥不可及，而是已经虚无缥缈了。因此，当我们今天听到类似这样一些古代传说时，经常会忍俊不住想问一句：“书上有记载吗？”其实，据说在轩辕皇帝时代，便有一个史官名叫仓颉，他的职责就是习文记事。这确实也是十分久远的事情。《礼记?曲礼上》中说“史载笔”。那么“史”为何呢？《白虎通》解释，史者“使”也。这就是说，“史”等同指使别人去做某件事情的“使”，而“史载笔”的“史”，就是指定专人，执笔站在帝王左右，及时记录下来帝王的言语和行动。《汉书?艺文志》上说：“左史记言，右史记事。”正因为如此，才分别有了记录言语的经书《尚书》和记录行为事件的《春秋》啊。如果例举此类专门记录言行的经典，在尧舜时代，像《尚书》中《尧典》《皋陶谟》；在夏商时期，则有《尚书》中的《甘誓》《汤诰》。然而，进入了“周虽旧邦、其命维新”的姬周朝代，因为周武王延续周文王倡导“创新”的弘大志向，所以从一开始周公姬旦便制定了新的规则：一方面追溯并区分开夏、商、周的不同历法，另一方按照春、夏、秋、冬四时季节，以此为时间起始，详实推算和记录了言行事件曾经发生的具体年代。与此同时，各诸侯邦国内部，也自设史官，并记录言行，旨在扬善抑恶，目的青史留名。自周平王（姬宜臼公元年?-年周幽王之子东周第1任君主公元前-年在位）开始，姬周朝廷威望逐渐衰退，而诸侯权势日渐增强。举国上下，不仅礼仪逐渐松散，而且法令制度日渐失序，随之社会人格及其道德伦理，愈发乖张离奇。因此在春秋末期，才有周游列国归来的孔老夫子，一边叹息王道失落，一边痛心礼崩乐坏，一边悲悯斯文坠地，并时常于静卧之中，哀伤凤凰不至；于偶或临街之时，愤懑麒麟不识。于是乎，请教乐师极力整饬《雅》《颂》的音乐，依傍鲁国的历史校对姬周《春秋》。究其目的，是想通过例举事实经过的得失成败，得以思辨功过是非的关键所在；谋求通过引证生死存亡的前因后果，达到警戒言行的利害根本。所以在《春秋》之中，一字褒奖胜过加官进爵，片言贬斥恰似刀砍斧剁，所谓微言大义而乱臣贼子惧，由此可见一斑。然而，孔子裁剪的《春秋》，尽管睿智深邃并寓意深刻，但文辞过于委婉简短。与孔夫子同时代的左丘明，深谙微言大义的精要，加之熟悉《春秋》内容事件及其因由始终，所以才能够依傍《春秋》，进一步创作了解释经文的“传”这样一种新颖文体。何为传呢？《广雅》说：传者转也。传包含有转达的意思，是指将经典文籍中的精微旨意，转化成为更加通俗明白的文字语言，借以帮助后人对经书的学习和理解。所以说，《左传》如同圣人经书的翅膀，更是史传文体中的桂冠。进入了列国争雄的战国时代，因为史官这一职位依然保留着，所以当秦国合并另外七个国家时，每个国家都还有自己的简牍史册。又因为这一时期的简册，主要记录当时纵横捭阖的一些名家策士的言行，所以没有按照年代时令的顺次严格记录。这就是国别体《战国策》的由来。汉高祖刘邦，经过多年战争，铲除了赢秦和项羽后，终于建立大汉帝国。汉初，陆贾（约前-前年汉初楚国人西汉思想家*治家外交家）稽查这段历史，独立完成了《楚汉春秋》。随后，司马谈（公元前约-年太史令太史公左冯翊夏阳人司马迁之父）则是家传的于宫廷内书写史册，而其子司马迁继承父亲遗愿，致力于甄别历代帝王将相的业绩功勋。如果单论《史记》的文本体例，像其中记述的历史人物，若与《尚书?尧典》比较，决不能说个个都是圣贤大德；再说其中的义理文辞，若与孔子《春秋》相较，也不可能篇篇堪称精妙绝伦。显而易见，司马迁是效仿《吕氏春秋》中“纪”的方法方式，将记录帝王的篇籍，统一命名为“本纪”；这样既能提纲挈领，又适合拓展规模。因此在《史记》中，便以“本纪”记述帝王，用“世家”专门书写诸侯，而“列传”描绘投身*权斗争的精英豪骏，其他如“八书”讲解*策制度，而“十表”则罗列年谱官爵。这一切虽然与以往史书显著不同，却把事件时序处理的有条不紊。综合评价《史记》，不难看出有具有记录实事求是，而不隐瞒避讳的优点；并有知识渊博雅正，而且具备了宏论善辩的才能；另外，虽有猎奇探幽的擅长，却又有离经叛道的缺憾；虽然文体层次自有条例，但存在错落失序的不足。对此，班彪（公元3-54年字叔皮扶风安陵人班固班昭班超之父）在他的“史记论”中有过详细的评价论述。东汉时期，班固编写的《汉书》，既是继承家业，又吸取了前代史家的经验，特别是司马迁的《史记》，俨然助其成功已经达到了一半。纵观《汉书》体例，“十志”内容涉及广泛，特别是“序”“赞”气势恢宏。在整体上，文质彬彬，而且儒雅中正，颇具古典经书信史的遗风。至于世间评价《汉书》，既是尊孔崇经的雅正典范，亦有目录条例的拓展创新，但疑其有“遗亲攘美”的不实罪过，以及“贿赂撰文”的致命瑕疵。类似这样一些评说观点及其因由问题，仲长统（公元-年字公理山阳郡高平人东汉末年哲学家*论家）在他的《昌言》（此书亡轶）里，已经有过较为详细的论证说明。追溯史传文体的发展轨迹，亦不难看出：《左传》在言行记录上，完全依附《春秋》笔法，只是在个别地方上添枝加叶；然而，其弊端在于文字简约不详，尤其诸多人物氏族的源流背景不作详解，令人无从知晓，尤其一时难明。自《史记》开始，从本纪到列传，凡人物祖宗源流及其家庭背景，开始分类介绍的详略得当，不但一览无遗，并且方便阅读理解，进而成为了纪传文体的先锋楷模。汉惠帝（刘盈公元前-年汉高祖刘邦与吕后之子西汉第2位皇帝）懦弱而亡，随之吕后摄*。针对这段历史，《史记》中的《吕后本纪》和《汉书》里的《高后纪》，都明显违背了古典史书的记录规则。为什么这样说呢？因为自伏羲以至于吕后之间，从没有听说过有女人做皇帝。汉代像吕后这样一种特殊境况，本不应该成为后世效仿的榜样，更不应该记入史册内，给予表彰。在《尚书?牧誓》中，周武王就曾有过这样的誓辞：“牝鸡无晨；牝鸡之晨，惟家之索。”（大意：母鸡不司晨；母鸡司晨，家破人亡。）。另外，《谷梁传?僖公九年》记载，在葵丘齐桓公与诸侯会盟时，就有“毋使妇人与国事”（禁令女子干预国*）的誓言。还有当初在秦国，也曾有过秦昭王因为年幼，以至于宣太后主*的故事。毋庸置疑，西汉吕后*治性专权，事实确凿；对此，无论说成是临时替代还是阶段摄*，都一样不合乎道理，更不要说树碑立传了。到了西汉末年，因为《史记》《汉书》都将吕后列入帝王行列，所以从事历史记录工作的张衡，或许受其影响，曾主张将汉元帝的皇后王*君也写入史书的本纪之中。这简直就是更加荒谬不堪的事情了。因为惠帝的儿子刘弘，虽然是假冒的皇后儿子，但总是惠帝的后嗣啊。至于孺子刘婴，虽然年幼，但他才是汉平帝的继位者。因此，刘弘、刘婴两人才应该书入本纪之中，哪有将吕后、元帝皇后载入本纪的道理呢？记载东汉的史书，起始于刘珍（公元？-约年又名刘宝南阳郡蔡阳县人东汉史学家）、李尤（东汉史学家字伯仁广汉雒人据说司马相如扬子云之风拜兰台令史）等人撰写的《东观汉记》；随后，袁山松（又名袁嵩东晋陈郡阳夏人）的《后汉书》以及张莹（东晋文人）的《后汉南纪》，缺点都在于偏颇失序而不伦不类；再者，便是薛莹（三国时期吴国官员）的《后汉纪》、谢承（三国时期著名史学家）的《后汉书》，其内容粗糙谬误且多不可信。于此期间，像司马彪的《续汉书》详细紧实，而华峤（公元?-年字叔骏平原高唐人西晋学者史学家改《东观汉记》为《汉后书》时称有迁固之规实录之风）的《后汉书》准确恰当。他俩的作品应是记录东汉历史的顶级杰作了。三国争雄时期，记载魏蜀吴史迹的著作，此起披伏。比如孙盛的《魏氏春秋》、鱼豢的《魏略》、虞傅的《江表传》、张勃的《吴录》等，有的言语过激，难以核查证实；有的内容宽泛，找不到中心要点。唯有陈寿（公元-年字承祚安汉人三国时蜀汉及西晋时著名史学家）的《三国志》，从文辞记述到论辩义理，都十分融洽和谐。晋代的荀勖和张华，都把《三国志》与《史记》《汉书》相提并论，并不是过誉啊。进入晋代之后，设置了著作郎一职，专门从事史书的编撰。陆机的《晋纪》，虽是书写晋代的开始一段历史，但并不完备；王韶之（公元-年字休泰琅琊临沂人东晋大臣）的《晋纪》，主要书写晋未的一段历史，但却没有结尾。再者，像干宝（公元?-年字令升祖籍新蔡后迁居海宁东晋文学家史学家）的《晋纪》，在裁剪核定上，确实井然有序；孙盛的《晋阳秋》，不仅简明扼要，而又重点突出。追根溯源，最初反映姬周时代的《春秋》，无论经文还是传文，都有一些比较明确的经典范例，都可以拿来作为这一文章体例的准绳。自《史记》《汉书》之后，固定的范例却没有了。到了东晋时代，从邓粲（生卒年不详东晋史学家湖南长沙人）编写《晋纪》开始，又恢复了拟订范例的自我约束，并且开始抛开汉魏史书铺张拓展的宽泛格调，进而取法殷周经典而又干练精微的谨实风格。由此可见，当时僻居长江之南的学者们，已经领会到古典经籍的妙用了。所以，当孙盛（生卒年不详字安国太原中都人东晋中期史学家名士官员）着手编史时，便开始先立规矩，则完全是取法邓粲罢了。毋庸置疑，凡载入史册的作品文籍，必须熟悉诸子百家的体例风格，才有可能不误入歧途。那么其中优秀作品，之所以能够流传千古，贵在揭示了世道兴衰的征兆表象，并成为后代防患未然的警戒借鉴。因此，每一朝代的史书记传，无论其为何等体例，必将与日月一样出没存生；其所彰显的英豪才俊及其王霸事业，都必将与天地一般广大长久。汉朝立国之初，史官一职，颇显尊荣。在当时诸侯国及其各州郡的主要言行记录文本，都必须定时汇集到中央的太史府。随后，朝廷的史官借此洞察各地方势力的风声动向，并为帝王将相提供适时应变的决策信息。另外，太史官还必须查阅馆藏的文史资料，并校验古代的残椟败简，以求博闻强记，而稽古鉴今。所以说，涉及史书记传的使用文辞和书写内容方面，本来就应该以传承下来的经书典籍为准绳，至于在史书中规劝警戒的深浅程度把握方面，更需要效仿并达到圣人贤达的知识水平。所以说，作为一名太史官员，必须由上述的阅历经验和知识储备之后，才有可能据实记录言行，进而才有可能具备中正评判是非得失的水平能力，从而摒弃并防范虚假不实之词的泛滥成灾。记载王国家天下的史书，以“记传”来书写人物，以“编年”来陈述事端。其中文笔切忌泛泛而谈，究其内容必须真实确凿。但是，如果随时间距离愈发遥远，其事实真相必定愈发模糊不清；如果涉及事件愈发繁多，其头尾路径必定愈发容易杂乱纷争。譬如一个历史事件，其中数人分工不同，如果记录每个人时都将事件背景交代清楚，必定出现重复累赘；如果局限于某个人一处陈述，又必定有失周全。像这样一种整体与局部或局部与局部之间的矛盾，如何才能做到恰到好处，既是史书如何处理的难点和关键吧。东汉张衡曾经指出，在《史记》《汉书》中都存在不少差错过失，而晋代的傅玄也曾批评《东观汉记》中存在累赘烦琐的不足，其实都是上述关键问题没有处理好造成的。在史书古籍之中，为什么存在“年代越久、伪学越多”的问题呢？像《公羊传·隐公元年》中就说过：“传闻异辞。”（传闻的东西往往各异其辞。）同样，在《荀子·非相》中则说：“传者久则论略，近则论详。”（关键信息，传闻越久越简单，越近越详细。）据此，亦不难断定：史书若能够成为信史，其关键就在于宁缺毋滥。然而，世俗习惯追波逐流，而人性时常喜新厌旧，尤其一旦出现了稀奇古怪的东西，世人通常趋之若鹜，没有多少人会去三思而后行。因此，凡传闻广泛的事情，必定流传越久越广越稀奇古怪；凡记录遥远的东西，必定记录越细越多越莫名其妙。于是，随着时间延长，所谓造假伪书，就是因为人们一般热衷推陈出新，尤其渴望标新立异，所以经常剔除以往史书中公认的事实，反而专门将其间颇多争议问题，给予穿凿附会，并且夸大其词。究其目的，不过就是追求和满足于别的书本没有，而唯我独尊罢了。如此心态和讹传，以至于以讹传讹，最终各种各样谬误以至于泛滥成灾的著书立说的不良风气，不仅是文艺大厦的蛀虫蠹瘤，更是文化事业的奸雄公敌。毋庸讳言，即便就是实时记录或同时记载的文史典籍，为何也会出现虚假不实的问题呢？只需举例说明，即刻昭然若揭吧。在《公羊传·定公元年》中，针对孔夫子修订《春秋》时涉及到同时代健在的君主，便存在“定、哀多微辞。”（大致本意：对鲁定公和鲁哀公的过错不明说啊。）的缺陷；这既是所谓“背景环境的局限性”，也是在任何时候，针对一些人情世故或说环境利害，所必须要有的理解和尊重啊。然而，关于现实生活中，针对一些尚且权势声望俱在的人物或事件，在如何把握记录尺度上，其实如同民情世俗常态一样：一是习惯嫌贫乐福，热衷攀龙附凤，对于世族大家子弟，即便就是庸才废物一个，也要极力点睛抹彩；二是习惯轻蔑穷困潦倒的人们，热心唾弃失败落魄的人才，即便德艺双馨而且人格品质异常纯洁高尚者，都依然难逃被嘲弄、被奚落甚至被谩骂、被侮辱的人间遭遇。亘古至今，阴阳互怼，季节冷暖；品德优劣，人性善变。这一切原本就是自认而然，应属于见怪不怪的社会现象吧。所以，实时记录、同步记载之所以存在敷衍趋势，甚至还有明显歪曲事实的问题，与其说是无法逾越的鸿沟，毋宁讲一开始便带上了有色眼镜吧。由上可见，凡记载与事实，时间越久必定虚假不实越多，而时间越近也并非越发真实，反而同样存在歪曲和谬误的问题。据实而论，在书写史书中，真正做到了义理中正、剖析周全的应是左丘明，而真正做到尊贤避讳、微言大义的才是孔夫子。因此，杜预在《春秋左氏传序》中，才会有“仲尼素王，丘明素臣。”的赞誉。史传体例，崇尚的是瑕不掩瑜，坚守的是惩恶扬善，而良史之才，贵在中正典雅而且嫉恶如仇。如同农民稼穑，任何时候见到莠草必定铲除殆尽。唯有如此，才是千秋万代始终不会改变的规则准绳。至于如何才能做到繁简适当的方法，再者如何掌握区别真假虚实的要领，还有如何很快理清千头万绪的技巧，以及如何找准辨别是非对错的依据等，像诸多此类的问题，只要真正明确了史传的大纲提要，都会迎刃而解。纵横比对可知：为一个时代著述立传的史家使命，如同观瞻临摹肖像，一旦传播四面八方或流传万代千秋后，其究竟属于似是而非还是惟妙惟肖，则完全任由他人各抒己见，并且一定是互有短长。但是，纵观秉文弄章之功勋，横看舞文弄墨之作为，都不会像著述史传一样，尽管殚精竭虑而功高盖世，但却难免顾此失彼，更无法十全十美。所以司马迁和班固，虽然已经属于精通史学的天才大家，但是他们的作品，依然难免遭遇后人的批评谴责。因此，载史立传，如果不谨小慎微，反而任性胡作非为，无论是作品还是作家的身家性命，都必定危机四伏啊。总而言之：载入史册起轩辕，编年叙事首周孔。王朝更迭似轮转，人子生死如灭灯；成王败寇任由天，褒贬善恶留人间。义正辞严看邱明，南史董狐是秉公。世间兴亡多少事，是非功过一字间。------------正文第十七章论说诸子篇籍现有文献中，凡标注“诸子”的作品文籍，一般都是以往盖棺定论的著名圣贤大德者，用以阐述个人见识和抒发独自情怀的字词文句。《左传?襄公二十四年》记载，鲁国大夫叔孙豹（公元前?-年姬姓叔孙氏名豹谥号穆史称叔孙穆子或叔孙穆叔）说过一句话：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。虽久不废，此之谓不朽。”普通百姓民众，惯常群居杂处，日间俗务纷扰，朝夕身心劳顿，一般难言功德扬名。所谓君子，读书师学，处身立世，时常痛心疾首者，莫过于功德名誉，难以昭彰显著；其中，唯有睿智聪慧，才华出众者，著书立说，扬名千载，如日月光辉普照天地。像古时候*帝的大臣风后、力牧以及商汤的大臣伊尹等人，皆是如此。上古时代，能够冠名诸子的名家文言著述，起初都是一些传说风闻而已。到了战国年代，才陆续将他们编辑入册，并开始广泛永久传播。据说当初楚国的先人鬻熊已经悟道明哲，周文王曾经向他拜师求教，这段佳话后来记载于《鬻子》一书中。《鬻子》应是最早把“子”写入书本标题的文集。春秋时，周王朝的官吏李伯阳（姓李名耳谥聃故称老聃）熟悉古代礼仪，孔子曾经专门登门拜访。所以冠名《老子》的一书，旨在诠释道德理念，历来位居诸子百家之首。其实，由历史故事来看。鬻熊只应算是周文王的朋友，而李耳只能属于孔子的老师。他们彼此之间，作为同时代的圣贤名人，都有各自著述的作品。他们的作品，或称为“经”，或称为“子”，其实质性地位和性质并不完全等同。到了战国时代，当七国争雄激战正酣，各式各样英雄豪杰蜂拥而出。孟轲秉承儒家风范，宣扬克己复礼；庄周仰仗道风仙骨，号召自由翱翔；墨翟坚守节俭兼爱，实践摩顶放踵；尹文（公元前约-年齐国人）思辨名实相副，热衷无为自治；野老（六国时齐楚隐士著有农书）专注天时地利，擅长经济农耕；邹衍奢谈阴阳五行，谋求惊世骇俗；申不害以及商鞅，推行刑法理*；*谷子鼓动喉舌，喜谈纵横捭阖；尸佼善于博采众长，探寻时空宇宙；青史子（传说晋国史官董狐后裔）稗官风俗，记载街谈巷议。继此往后，或师承，或依附以上类别门派的文集杂书，真的数不胜数啊。而他们中的名人大家都能够仰仗一技之长，不仅高官厚禄，并且炫耀一时。秦国一统天下后，秦始皇强暴专横，虽然焚书殆尽，但“诸子”文集，却很少波及。汉朝立国后，汉成帝（刘骜公元前51年-前7年西汉第12位皇帝）特别