来源：L先生说（lxianshengmiao）
作者：Lachel
原标题：数据垄断和信息孤岛，是如何驯化我们的？
最近，百度又挨骂了。
有文章称，百度搜索为自家产品（百家号）引流，致使搜索结果充斥着大量质量低劣的信息，已经沦为营销号的平台。
不少朋友问我怎么看，我有点诧异：
百度不是做贴吧、网盘和输入法的吗？怎么还有搜索功能？
好吧，开个玩笑。
不过说实话，近10年来我基本没有用过百度搜索。上一次打开，应该还是用来测网络连接。
不用的理由也很简单，主要倒不是因为广告，而是因为百度的内容实在太低劣了。
举个例子：就在写文章的此刻，我特地打开了百度搜索，搜了下「年GDP」。结果是，第一页9条结果（不算中间的各地新闻），只有2条能告诉我，统计局21日刚公布的18年中国GDP是多少。一不留神，很可能就错过了。
其他内容都是什么呢？超过一半是百家号的内容。
不是说百家号一定是营销号。但在这种场景下，作为一个普通用户，需要的是第一时间的触达，是权威媒体的一手信息，可靠的事实报道，严谨的数据呈现，而非自媒体们过时、没有门槛和信用背书的「评论」。
再举个例子。我随便在百度百科中搜索「斯坦福监狱实验」，看到的内容，是一篇没有数据、没有参考材料、没有任何学术性、充斥着大量可疑描写的东西。它的出处是什么呢？是一名豆瓣用户发的帖子……
至于对这个实验的各种引用和讨论，学界的相关研究，包括18年中撼动整个心理学界的「骗局」争议，以及菲利普·津巴多本人在知乎亲自撰写的回应，当然全都没有。
至于竞价排名、莆田系等问题，大家都已经熟知，就不说了。
很多人为百度开脱，说，一款产品，为自家的产品引流，有什么大不了的吗？其他公司不都一样？
但这正是最值得警惕的问题：
作为国内最大的搜索引擎，百度拥有实际上的信息垄断权力。
每天，可能有数以千万计的人从百度获取信息。这种垄断的权力，一旦被不当利用，跟利益挂钩，后果会有多可怕？
所以，我在以往的文章中，才一直呼吁：不要盲信百度。浪费时间精力倒是小事，更严重的后果是，它可能会降低你对信息的「品味」。
什么意思呢？长此以往，你可能会习惯低劣的信息。不再去要求严谨的论据，可靠的事实，精确的数据，中立的描写，严格的出处……习惯这些似是而非、片面简单的碎片内容。
这才是最可怕的。
但是如题目所言，这篇文章并不是为了骂百度。反正骂了也没有用，有用的东西又不能说。
我想和你聊的，是这背后折射延伸出来的一些问题。
众所周知，对于搜索引擎来讲，第一页的流量可能是第二页的数百倍，而在第一页里面，前几个链接的流量，又远远超过末尾的链接。
可以说，排序就是一切。
这已经成了衡量搜索引擎质量的一个指标。有一个段子是这样说的：把一样东西藏到哪里可以确保不会被人发现？谷歌搜索结果的第二页。
但是，越靠前的链接，就一定越好、越符合我们的需求吗？
在传统媒体中，决定版面位置的是编辑，这就是传播学里面的「把关人」效应——你所看到的一切东西，都是媒体编辑想让你看到的。
哪怕再公正、再客观的媒体，只要是「人」去操作，就存在「把关人」问题。
但把人换掉会更好吗？未必。
如果说搜索引擎排序的依据是算法，我们又凭什么去相信算法的完善、严谨，以及，相信算法背后的公司？
不说百度，就连谷歌，也遭受过许多质疑。
年美国大选期间，知名视频博主SourceFed就曾爆料，称谷歌屏蔽希拉里负面搜索建议。后来谷歌也作了回应，表示：当用户在谷歌搜索的时候，有关负面的建议词（像crime等词汇）会被自动降权，并无针对性。
但美国心理学家、PsychologyToday的前主编RobertEpstein做过实验后，认为：SourceFed的爆料大体是正确的，只是有点夸大。他认为，谷歌在对待希拉里和特朗普的搜索建议上，确实不太公平，对前者的负面屏蔽要比后者多。
RobertEpstein认为，如果此事属实，靠这个细微的区别，可能影响80-万张选票。
年，欧盟反垄断委员会对谷歌罚款27亿美元，理由就是：谷歌涉嫌干预搜索结果，将用户引导向自己的服务，而将竞争对手的链接放到靠后的位置。这导致谷歌当年度收入受到重创。
年8月，美国中期选举前不久，媒体PJMedia发表了一篇文章，声称，在谷歌上搜索「特朗普新闻」相关关键词，排序靠前的结果中，有96%来自左翼媒体，占比最大的是和特朗普关系最差的CNN。
这当然有许多可能性——比如左翼媒体会更