『这是产品沉思录的第26篇』多年前建硕经常在公司讲一些「玄学」梗，比如想让自己多喝水，就要在工位左手边放一个透明杯子，保证其中至少有六分满的水。经过一番对比测试，放在左手边大概8～10杯，放在右手边大约4杯。
这个故事有趣在于：
多喝水大家都知道，所以不存在动机问题；
喝水也不复杂，不存在能力问题；为何放在左手边的六分满透明玻璃杯就能多喝水呢？好奇的可以看建硕的实验。但其实原理很简单，因为有个提示一直在告诉你，多喝水。
设计产品或服务，即设计行为。但人类如何才会改变行为？《福格行为模型》一书便是聚焦在人类行为改变要素的分析。其中最核心的公式为：
B（行为）=M（动机）A（能力）P（提示）
阅读过程中让我意外的是，本以为动机是最根本的原因，但福格却认为提示比动机更重要大多数人都以为要想实施某种行为，就必须先解决动机问题，但实际上它是最后一步要解决的问题。
动机（Motivation）
我们拥有某个动机，往往是基于某个愿望，然后通过一系列的行动，带来某种结果。
愿望：抽象的欲望，比如取得成功，不好衡，只有模糊的方向。
成果：是容易衡的短期愿望，比如考证、升职等。行为：现在或者某个特定时刻可以采取的行动。动机不足，多是把成果和行为搞混淆。如为了达到某些成果而设定目标，常如「满意度达到X%」「收入达到Y%」，看似精确可衡，但实际上都是成果，不是行为，无法引导人们行动，最终动机就被削弱。
举个例子，某个用户的孩子鼻腔有问题，在线问医生，希望看看如何让孩子好起来。
A医生回答：可能是鼻窦炎，去医院做个鼻腔检查再看下。
B医生回答：从孩子的总体症状来看，主要还是鼻窦炎的问题，过敏性鼻炎不是很清楚。如果孩子从来没有做过鼻腔镜检查的话，最好带孩子再做一个电子鼻腔镜检查，与ct相比，电子鼻腔镜不但无创无辐射、简单快捷，而且可以直观的看到孩子鼻粘膜的状态，可以从鼻粘膜的状态以及鼻腔深处分泌物的性质，大致判断孩子鼻炎鼻窦炎的类型。这些也是给出诊断和提供治疗建议的要参考资料。（via张文娟医生）显然B医生的回答更能说服这个用户，因为将家模糊的目标（鼻腔问题）被拆解为了具体的问题（鼻窦炎or过敏性鼻炎），然后给出了明确的解决方案（可能很多家都不知道电子鼻腔镜），同时还说明这种方案的意义所在（后续诊断要参考，反之，没这些参考线上问也没用了）。
将一个愿望（孩子健康）中的阶段性成果（看好鼻子问题）拆解为可执行的动作（去医院做电子鼻腔镜），才能真正的得到成果，实现愿望;而前者的回答则聚焦于完成目标（回答用户问题，检查鼻腔），而非给出明确的行为。
辨别是不是鸡汤文，或者鸡肋功能，可以从这个度来观察，是否有受众可理解的执行步骤。
只有把焦点聚焦到行为上，看看当下能做什么最有效，才能让这件事情发生这也是之前有一阵flomo犯的错误，以为讲完理念就行了，但是对于用户来说，确实不知道如何在桌面添加小组件，提了再多的理念并无卵用。
但动机也有其缺陷，福格在书中讲到：
动机起因很复杂，依赖于人，行动，和环境。比如下雨天突然想到学个开就好了，就能不焦虑的等。
动机冲上顶峰后立即回落，高水平动机很难维持。比如号称减肥买了一堆运动器材，然后从入到放弃。动机波动很明显。比如双十一之前就很想消费，过了之后就开始吃土。将动机用于追逐抽象概念无法产生结果，需要明确可衡。仅凭动机无法实现期改变，因为难理解，波动大，很难维持。换个度来看，人类的动机很复杂，虽然动力强，但是持续性差，且多样性丰富，很难被标准化。
能力（Ability）
人类天然不擅坚持做期令自己痛苦的事情，反而多半从容易的上手所以Dontmakemethink才成为众多PM的信条。人们做不到的原因往往有五个方面（福格先生太会给大家找借口了）
足够的时间
足够的资金足够的体力是否需要消耗许多脑力符合现在的日程么（融入生活）先从上述方面找原因，找到之后再来用下面的方法突破：
提升技能（但往往没那么多精力）
获取工具和资源（但需要消耗资金和时间）让行为变得微小（不要过早提高标准做出更大行为）在设计flomo的时候，我们知道很难短期内提升用户的写作能力，所以更多的是从第二第三点开始解决，比如更小的输入框（写几个字就好了，也不用排版写标题），想在哪写都可以（